Critican al papa Francisco por no condenar la barbarie de Putin

El día después de que Rusia invadiera Ucrania, el Papa Francisco rompió el protocolo y se dirigió directamente a la embajada rusa en la Santa Sede para hacer un llamamiento a la paz. Al día siguiente, habló con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, para ofrecerle apoyo espiritual. Mientras la guerra se intensificaba, levantó su voz contra la “inaceptable agresión armada” y la “barbarie de la matanza de niños.”

“En nombre de Dios”, declaró el domingo, “os pido: ¡Detengan esta masacre!”.

¿A quién, sin embargo, le pedía Francisco?

El Papa ha evitado cuidadosamente nombrar al presidente ruso Vladimir Putin, o incluso a la propia Rusia, como agresor. Y aunque ha dicho que quien justifica la violencia con motivaciones religiosas “profana el nombre” de Dios, ha evitado criticar al principal defensor y apologista religioso de la guerra, el Patriarca Kirill de la Iglesia Ortodoxa Rusa.

A diferencia de algunos nacionalistas europeos, que repentinamente han dejado en blanco el nombre de Putin para evitar recordar a los votantes que pertenecían al club de fans del líder ruso, la motivación de Francisco se debe a que camina por una fina línea entre la conciencia global, el actor diplomático del mundo real y el líder religioso responsable de la seguridad de su propio rebaño.

Sin embargo, algunos de sus propios obispos y otros partidarios dentro de la Iglesia católica romana quieren que dé nombres, y los historiadores dicen que el pontífice corre el riesgo de deslizarse fuera de su alto terreno moral y entrar en un espacio turbio ocupado prominentemente por el Papa Pío XII, el papa de la época de la guerra que evitó hablar críticamente de Hitler y las potencias del Eje mientras Alemania invadía Polonia y finalmente perpetró el Holocausto.

“En muchos sentidos, la situación actual del Papa recuerda a la situación a la que se enfrentó Pío XII”, dijo David I. Kertzer, un historiador del Vaticano y de Italia cuyo nuevo libro, “The Pope at War”, sobre Pío XII, Mussolini y Hitler, se publicará en junio.

Kertzer dijo que Pío XII también buscó el equilibrio entre los intereses internos y la demanda pública de hablar, ya que se resistió a las grandes presiones para denunciar a Hitler. En su lugar, utilizó un lenguaje genérico sobre los horrores de la guerra, del que Kertzer dijo que Francisco se hacía eco ahora. “La posición que está adoptando, o que no está adoptando, no está exenta de riesgos”, señaló.

Un editorial reciente del National Catholic Reporter, que suele simpatizar con Francisco, instó al Papa a llamar la atención de Putin. “Sea lo que sea lo que esté ocurriendo entre bastidores, es hora de que Francisco diga la verdad sobre el asalto asesino a Ucrania”, decía, y añadía: “Es hora de decir las cosas como son. Esta es la guerra de Putin y es el mal”.

El Vaticano ha salido en defensa de Francisco. Un editorial de primera página del lunes en el diario del Vaticano, L’Osservatore Romano, señaló: “Francisco ha sido objeto de críticas por parte de aquellos que esperan que en sus declaraciones públicas nombre explícitamente a Vladimir Putin y a Rusia, como si las palabras del pastor de la iglesia universal debieran reflejar los fragmentos de sonido de un programa de noticias de televisión.”

El editorial, escrito por Andrea Tornielli, un influyente funcionario del Vaticano, mantuvo un tono amargo. Argumentaba que los papas evitan nombrar a los agresores “no por cobardía o por un exceso de prudencia diplomática, sino para no cerrar la puerta, para dejar siempre abierta una rendija a la posibilidad de detener el mal y salvar vidas humanas”.

De hecho, los pontífices han evitado tradicionalmente tomar partido en los conflictos para preservar mejor las posibilidades de la Iglesia de desempeñar un papel constructivo en las posibles conversaciones de paz. Hay católicos romanos en todo el mundo y tomar partido por uno u otro bando en una posible conflagración mundial podría poner en peligro a millones de personas. Y criticar a Kirill, a quien Francisco lleva años cortejando para que repare la división entre las iglesias occidentales y orientales que se remonta a 1054, podría agravar una situación ya de por sí horrible al añadir la dimensión de una guerra religiosa.

Pero el editorial fue notablemente más allá de lo que Francisco ha hecho abiertamente, argumentando que el Papa trató de revelar la “hipocresía del gobierno ruso” cuando dijo el 6 de marzo: “Esto no es sólo una operación militar, sino una guerra que siembra muerte, destrucción y miseria.”

Algunos obispos católicos de Ucrania y Polonia han ido donde el Papa no lo ha hecho, echando la culpa al Patriarca Kirill, que ha calificado el liderazgo de Putin como “un milagro de Dios” y ha justificado la guerra como necesaria para detener la propagación de los “desfiles gay” de Occidente en territorio cristiano. El obispo Stanislav Szyrokoradiuk de Odessa-Simferopol en Ucrania dijo en la televisión italiana que quería palabras más fuertes de Francisco sobre Kirill, quien, dijo el obispo, “bendice este nuevo Hitler y el fascismo ruso.”

El arzobispo Stanislaw Gadecki, presidente de la conferencia episcopal polaca, escribió en una carta del 2 de marzo al Patriarca Kirill que los crímenes de Rusia acabarían siendo llevados ante los tribunales internacionales. “Sin embargo, aunque alguien consiga evitar esta justicia humana”, añadió, “hay un tribunal que no se puede evitar”.

El miércoles, Francisco y Kirill hablaron en una videoconferencia, en la que ambos expresaron “la esperanza de que se pueda alcanzar una paz justa lo antes posible”, según un comunicado del patriarcado de Moscú.

“Eso me sonó mucho”, dijo Kertzer, quien señaló que durante la Segunda Guerra Mundial, el Papa Pío XII a menudo añadía la advertencia de que la verdadera paz requería justicia. Pero, dijo Kertzer, ese “era el lenguaje que Hitler utilizaba, y que Mussolini utilizaba” cuando ambos dictadores se quejaban de que la injusticia del Tratado de Versalles impedía la verdadera paz y luego trataban de hacer pasar el lenguaje cuidadosamente neutral del pontífice como prueba de que estaba de acuerdo con ellos.

Kertzer dijo que aunque Francisco era diferente en muchos aspectos de Pío XII, “él también, a sabiendas o no, se está prestando en este momento a ser utilizado por los rusos para apoyar su posición.”

El Vaticano emitió el miércoles pasado su propia declaración sobre la conversación entre Francisco y Kirill. Señaló que Francisco dijo: “Hubo un tiempo, incluso en nuestras iglesias, en que se hablaba de una guerra santa o de una guerra justa. Hoy no podemos hablar así. Se ha desarrollado una conciencia cristiana de la importancia de la paz”.

“Las guerras son siempre injustas”, añadió, “ya que es el pueblo de Dios el que paga”.

El papel de los líderes religiosos puede parecer periférico con respecto a los horrores sobre el terreno en Ucrania. Pero la religión, o el misticismo cristiano, ha sido fundamental para el proyecto nacionalista de Putin en su país y en el extranjero. Durante años, los populistas europeos e incluso algunos tradicionalistas de la Iglesia católica romana consideraron a Putin, que se reunió tres veces con Francisco, como un verdadero defensor de la cristiandad por su adopción de la herencia cristiana y su oposición a los valores liberales y progresistas.

Los admiradores católicos de Putin a veces comparan al líder ruso con el Papa Juan Pablo II, a quien a menudo se le atribuye haber ayudado a derribar el comunismo soviético, porque tanto Putin como Juan Pablo exaltan la herencia cristiana compartida por Oriente y Occidente por encima de los valores seculares, ya sean comunistas o liberales.

La visión nacionalista e impregnada de religión de Putin de un “Russky Mir”, o “mundo ruso”, está más arraigada en el mito que en la historia real, pero ha sido apoyada por Kirill. También ha sido fundamental para la justificación de la guerra por parte de Putin.

En su ensayo de julio de 2021 “Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”, Putin se refiere al príncipe Volodymyr, un caudillo vikingo que pertenecía a la tribu Rus de Kiev y que se convirtió al cristianismo en el año 988. San Vladimir de Kiev, como llegaron a llamarle los rusos, se convirtió en el responsable de la cristianización de Rusia. Putin ha argumentado que este antiguo vínculo entre Ucrania y Rusia “determina en gran medida nuestra afinidad actual”, lo que justifica la invasión.

El historiador Timothy D. Snyder ha dicho que la conexión entre Kiev y Moscú surgió realmente a finales del siglo XVII, cuando los sacerdotes de Kiev hablaron a sus homólogos de Moscú sobre el converso Volodymyr y su herencia rusa compartida para mejorar las conexiones con Rusia, que entonces estaba en ascenso.

Más de 300 años después, en medio de una división entre las iglesias rusa y ucraniana, Francisco se convirtió en el primer pontífice que se reunió con un patriarca de la Iglesia Ortodoxa Rusa. En ese encuentro, con Kirill en Cuba en 2016, los líderes firmaron una declaración de objetivos comunes, entre ellos evitar la confrontación en Ucrania.

Ahora que Rusia ha forzado unilateralmente esa confrontación, el proyecto pontificio de Francisco de curar las heridas entre las iglesias orientales y occidentales parece tener el coste de no culpar públicamente al señor Putin y a Kirill de abrir heridas reales y derramar sangre real. No está claro cuánto tiempo se puede mantener esa neutralidad papal.

“Ciertamente”, dijo Kertzer sobre Francisco, “está bajo presión”.

SEGUIR LEYENDO: