Los abogados del príncipe Harry del Reino Unido presentaron este jueves ante el Tribunal Superior de Londres sus argumentos contra el tabloide británico Daily Mail, al que el nieto de la reina Isabel II ha llevado ante el juez por presunta difamación, al interpretar que fue acusado de mentir en dos artículos en febrero.
El duque de Sussex considera que el diario sugirió que él trató de “manipular y confundir a la opinión pública” en relación a la disputa que mantiene con el Ministerio de Interior británico sobre las medidas de seguridad a las que tiene derecho cuando visita el Reino Unido.
En una vista preliminar del caso, el juez valoró el escrito presentado por el abogado del príncipe, Justin Rushbrooke, en el que esgrime que los textos del tabloide eran “difamatorios”, una acusación que Associated Newspapers, propietaria del diario, ha negado. El equipo jurídico de Associated Newspapers niega que haya habido “cualquier significado difamatorio” hacia Harry en su cobertura.
La polémica se produjo después de que Harry y su esposa, Meghan, decidieran mudarse a Estados Unidos y la casa real británica le apartara de sus funciones oficiales como representante de la monarquía.
Interior comunicó entonces al príncipe que ya no contaría con el mismo grado de protección personal en sus visitas al Reino Unido, a pesar de que Harry se había ofrecido a pagar de su bolsillo los gastos necesarios.
En ese contexto, el Daily Mail publicó que Harry “trató de mantener en secreto su batalla legal con el Gobierno sobre los guardaespaldas policiales, y solo minutos después de que se publicara la historia su maquinaria de relaciones públicas trató de darle una imagen positiva a la disputa”.
En la demanda judicial contra el gobierno, el duque ha recurrido al Tribunal Superior para que se revise la negativa del Ministerio del Interior a permitirle pagar él mismo la protección policial, argumentando que la decisión significa que no puede volver a casa con seguridad.
El gobierno ha desestimado la oferta de pagar por la protección policial como “irrelevante”, escribiendo al tribunal a principios de este año que la “seguridad personal por parte de la policía no está disponible sobre una base de financiación privada”.
Estos casos se producen después de que Harry y Meghan emprendieran acciones legales en los últimos años contra varias publicaciones, alegando invasión de la privacidad. Markle ganó el año pasado un largo caso contra Associated Newspapers por la publicación de una carta que escribió a su padre, del que está separada.
(Con información de AFP y EFE)
Seguir leyendo:
Últimas Noticias
La grave caída de la princesa Michael de Kent se suma a un año marcado por problemas de salud y tragedias familiares
Por qué las princesas Beatriz y Eugenia rompieron la tradición y no celebrarán la Navidad en Sandringham
Navidad solidaria: Estefanía de Mónaco visitó hospitales y residencias de ancianos
La Navidad de la Princesa Diana con la Familia Real Británica: días de dolor, desencanto y aislamiento
El Príncipe William y Hannah Waddingham: dardos, sidra y un llamado urgente por el futuro del planeta
