Pedro Castillo podría ser denunciado por interpretar que se negó la confianza

El jueves, el presidente de la República, Pedro Castillo, anunció que renovaría su Gabinete luego de interpretar el “rechazo de plano” de la cuestión de confianza por parte del Congreso, como un “rehusamiento expreso” del pedido que hizo el premier Aníbal Torres al Pleno el pasado 17 de noviembre. Es decir, el Ejecutivo considera que el Legislativo le ha “denegado” la confianza por lo que habría gastado su “primera bala de plata” y se estaría a un paso de una disolución del Parlamento.

Sin embargo, al día siguiente, el presidente del Congreso, José Williams respondió el mensaje, y sostuvo que el presidente Pedro Castillo no está habilitado para interpretar las decisiones del Congreso y aseguró que se tomarán medidas para salvaguardar el Estado de Derecho.

“El rechazo de plano de la cuestión de confianza ha sido expresado por la Mesa Directiva en estricta aplicación de la atribución que le confiere el artículo 86, inciso D, del reglamento del Congreso de la República”, aseguró Williams en su mensaje.

Además, el Congreso citó a sus integrantes a una sesión plenaria de urgencia para la tarde de este sábado y se evaluará la interposición de una demanda competencial y una medida cautelar ante el Tribunal Constitucional (TC) contra el presidente Castillo por interpretar el rechazo del Parlamento a la cuestión de confianza como una “denegatoria fáctica”.

Te puede interesar: Congreso de la República convocó a una sesión en el Pleno para este sábado 26 de noviembre

Esta no sería la única medida contra Castillo, extitulares del TC consideran que Castillo podría ser denunciado constitucionalmente por interpretar que se le negó la confianza.

El expresidente del TC Óscar Urviola y el abogado procesalista Richard Allemant consideran que el presidente Castillo podría ser denunciado y luego acusado constitucionalmente, si continúa asumiendo que el Legislativo le denegó la cuestión de confianza de manera expresa.

Para Urviola, según cita El Comercio, el Congreso actuó conforme a ley al rechazar de plano el pedido de cuestión de confianza, ya que el reglamento del Legislativo establece que el pedido de confianza “se debate y vota en la misma sesión o en la siguiente”.

Sin embargo, esto no ocurrió ya que en se declaró la improcedencia del pedido siguiendo lo establecido en la Ley 31355 y el artículo 86 inciso d del reglamento del Congreso.

Lo que toca ahora es revisar las actas del Consejo de Ministros para verificar las actas del Consejo de Ministros para verificar si la posición del Ejecutivo, oficialmente, es asumir una denegatoria de la confianza.

De ser así, Urviola considera que se configuraría “una infracción constitucional que daría lugar a una acusación constitucional por infracción de la Carta Magna” contra Castillo y el Consejo de Ministros que firmó el acta.

Te puede interesar: Heidy Juárez: las veces que la nueva ministra de la Mujer criticó a Pedro Castillo y pidió su vacancia

Para este sábado 26 de noviembre, el Congreso de la República citó a sus integrantes a una sesión plenaria de urgencia ante los últimos aconteceres políticos que causaron la recomposición del gabinete ministerial y una pronta y posible disolución del actual Poder Legislativo. La citación fue programada para las 16:00 horas de la tarde.

“Por unanimidad, en Junta de Portavoces del Congreso se acuerda autorizar al Presidente Williams un pleno para la interposición de la demanda competencial y medida cautelar ante TC por la ilegal ´denegatoria fáctica´ de Castillo. Mañana el pleno será a las 4pm”, escribió la congresista de Fuerza Popular, Patricia Juárez, a través de su cuenta oficial de Twitter.

De acuerdo a la agenda de la sesión, se acordó incluir la propuesta para autorizar al titular del Parlamento Nacional la interposición de una demanda competencial y una medida cautelar contra el Poder Ejecutivo.

Esta demanda se daría por el ejercicio de la cuestión de confianza en contravención de la Constitución y las leyes, “menoscabando las competencias exclusivas y excluyentes del Congreso de la República, de acuerdo a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 108 del Código Procesal Constitucional”.

SEGUIR LEYENDO