Tribunal Constitucional evalúa dos habeas corpus del presidente Pedro Castillo

El Tribunal Constitucional evaluará hoy dos recursos de habeas corpus presentados por la defensa legal del presidente de la República, Pedro Castillo Terrones. Ambas son contra el Congreso por acciones que promovieron para sacarlo del cargo desde el año pasado.

La primera consiste en la moción de vacancia que la legisladora Patricia Chirinos (Avanza País) promovió el año pasado contra el jefe de Estado. Como se recuerda, sin embargo, no logró ser admitida a debate porque se logró 46 votos a favor, 76 en contra y 4 abstenciones.

Luego, el segundo punto trata sobre la denuncia por traición a la patria. El viernes pasado, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales aprobó que Castillo Terrones sea acusado constitucionalmente por traición a la patria y tenga una inhabilitación para ejercer la función pública por un periodo de cinco años al deslizar la posibilidad de otorgarle una salida al mar a Bolivia durante una entrevista que concedió a la cadena CNN en Español.

Si el informe se aprueba en la SAC, pasa a discutirse a la Comisión Permanente, donde también debería recibir el visto bueno y así llegue a la última instancia: el Pleno.

En el Pleno del Parlamento se tendrán dos escenarios para respaldar la acusación por traición a la patria contra Castillo: el antejuicio político y el juicio político.

Con el primero se permitirá levantar la inmunidad presidencial y el juicio continuaría ante la Corte Suprema del Perú contra el presidente. Por su parte, el segundo tiene tres sanciones: destitución, inhabilitación o suspensión. En este caso, solo se necesitan 66 votos.

De otro lado, Benji Espinoza criticó la denuncia constitucional por el presunto delito de traición a la patria contra el presidente Castillo. “Es un informe inconsistente, jurídicamente deficiente y no debería pasar el control que tiene que hacerse en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) del Congreso”, agregó.

Para el letrado, el mandatario Castillo Terrones no habría incurrido en el delito de traición a la patria porque no llegó a proponer un referéndum para consultarle a la población peruana si desea ceder mar al país del sur.

“No corresponde seguir con el trámite de esta denuncia constitucional. El presidente en ningún momento, en la entrevista, habla de ceder territorio o entregar soberanía [a Bolivia]. En ningún momento esto se ha hecho”, sostuvo.

Por su parte, el congresista Guillermo Bermejo agregó: “Traición a la patria fue regalar Tiwinza y comprar armas defectuosas en plena Guerra con el Ecuador. Sacar cocaína en el avión Presidencial, eso es traición a la patria. Traición a la patria fue venderle armas a las Farc para intentar meternos a una guerra con Colombia. Cobrar cupos a los Narcos, eso es traición a la patria. Querer convertir una opinión en una entrevista, sobre un referéndum que no se dio, para darle salida al mar a Bolivia en traición a la patria es un mamarracho jurídico parte del plan de los golpistas. Las cosas como son”.

Finalmente, la exministra Anahí Durand mencionó que “la acusación por “traición a la patria” en la SAC del Congreso es un mamarracho jurídico, una burda maniobra para destituir al presidente. Los congresistas que la promueven lo saben pero pisotean la razón y la ley con tal de lograr el objetivo. Peligroso para la democracia”.

SEGUIR LEYENDO