Congreso de la República insiste en pedido al Tribunal Constitucional de interpretar el artículo 117 de la Constitución

El Tribunal Constitucional ya le había informado al Congreso de la República que desestimaba el pedido de interpretación del artículo 117 de la Constitución Política del Perú; sin embargo, a través de su abogado Aníbal Quiroga, el Parlamento ha hecho público su rechazo a la decisión del máximo ente interpretativo de la Carta Magna llegando a calificarla de “exceso” y algo “innecesario”.

El texto presentado por Quiroga señala que nunca requirió una opinión “ni se formuló en modo alguno como pretensión que el Tribunal Constitucional hiciese ‘en abstracto’ una ‘consulta interpretativa’”. El Congreso insiste en que el pedido está vinculado a la demanda competencial contra el Poder Judicial frente al proceso de elección del Defensor del Pueblo, el mismo que ha sufrido varios problemas en el camino.

A modo de sustento, se mencionó la acción de amparo del expresidente Martín Vizcarra y el habeas corpus del actual jefe de Estado Pedro Castillo contra la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Ambos señalan la existencia de presuntas vulneraciones al debido proceso, aunque sin hacer mayor referencia al artículo 117 de la Constitución Política del Perú.

Por su parte, el Tribunal Constitucional ha señalado que “no se ha alegado ni ha acreditado que el artículo 117 de la Constitución haya sido concretamente aplicado por el Poder Judicial en algún caso cuya resolución hubiera afectado la competencia del Congreso”. Aun así, el Poder Legislativo insiste en que resulta trascendente si la interpretación del artículo “resulta acorde con los valores y principios constitucionales y convencionales aplicables”.

El congresista Jorge Montoya comentó la decisión del Tribunal Constitucional de no admitir el pedido del Congreso de interpretar el artículo 117 de la Constitución Política del Perú, el mismo que señala los casos en los que el jefe de Estado puede ser acusado. Asimismo, señaló que la oposición debe volcar todos sus esfuerzos para conseguir los 87 votos necesarios para vacar a Pedro Castillo.

Si bien la Mesa Directiva del Congreso optó por acudir al Tribunal Constitucional, Jorge Montoya considera que “no era necesario hacerlo”. El integrante de Renovación Popular indicó que la decisión fue “tomada en función de que podía haber una oportunidad de que se aclare, por otros sistemas, qué hacer con ese artículo”. Esto en función de la denuncia presentada por la fiscal de la Nación.

Cabe recordar que el Ministerio Público entregó al Parlamento una denuncia al presidente Pedro Castillo por los presuntos actos de corrupción ocurridos durante su gobierno. Estos señalan al jefe de Estado como cabeza de una organización criminal que estaría integrada por sus familiares y miembros del Ejecutivo. “Lo que está sucediendo es que es una acusación por corrupción”, sentenció Montoya.

“No estamos hablando de temas políticos. Los que han estado cercanos políticamente al presidente están tratando de marcar distancia de una u otra forma. Hay que entenderlo de esa manera. Lo que estamos ahora es una lucha contra la corrupción y eso tiene que ser entendido por todos”, agregó Montoya en conversación con los medios de comunicación desde las afueras del Congreso.

SEGUIR LEYENDO