El pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) destituyó a Mercedes Dolores Gómez Marchisio, jueza superior de la Tercera Sala Penal para Reos en Cárcel de la Corte Superior de Lima, por acceder a liberar a procesados luego de un pedido de César Hinostroza Pariachi, interesado en el caso.
En la ponencia del Procedimiento Disciplinario 097-2021-JNJ, a cargo del doctor Aldo Vásquez Ríos, quedó acreditado en las conversaciones telefónicas entre la jueza y el exmagistrado supremo, que la investigada trasladó a Hinostroza Pariachi información respecto al sentido de su resolución en un proceso judicial que era de su interés.
El magistrado destacó que en las conversaciones “se tuvo un cuidado y recelo sobre los detalles y la información trasladada en las llamadas”, pues tanto Hinostroza como la investigada conocían del contexto irregular del que estaban formando parte.
“La investigada e Hinostroza evitaron intencionalmente referirse a un número de expediente judicial o a las particularidades del caso (...) Para ello, el ex juez supremo Hinostroza le propuso a la investigada hablar en un lenguaje soterrado que dificultó el entendimiento de los mensajes, lo que la investigada aceptó y en dicha conversación usó términos maliciosamente ambiguos”, detalló Vásquez en su ponencia.
Esa conducta se agrava, según dijo, cuando a sabiendas de dichas advertencias para hablar en clave oculta, la magistrada, durante sus descargos, cuestionó la ausencia de datos específicos, pedidos concretos y solicitudes expresas que acrediten un requerimiento del ex juez supremo César Hinostroza.
En este sentido, por unanimidad el pleno de la JNJ determinó que Mercedes Dolores Gómez Marchisio incurrió en las faltas muy graves previstas en el artículo 48, incisos 4 y 13, de la Ley de la Carrera Judicial, y le impuso la sanción de destitución, declarando infundado un pedido que planteaba imponer una sanción menor. Se le canceló además del título de jueza.
Separan a otro juez
El pleno de la JNJ también separó al juez César Ángel Vásquez Chávarri, miembro del Juzgado de Investigación Preparatoria de Nueva Cajamarca, y quien fuese responsable de dar libertad a los procesados por casos de violación.
El doctor Aldo Vásquez Ríos, quien estaba encargado de la ponencia del Procedimiento Disciplinario N° 002-2021-JNJ, resolvió que el mencionado juez no presentó una motivación necesaria para tomar la cuestionada resolución, que negó la prisión preventiva y dispuso la libertad de los detenidos, pese a que había pruebas de la comisión del delito.
Asimismo, aseguró que solo hizo uso de cinco de las veinte pruebas que había presentado el Ministerio Público para el caso de abuso sexual, por lo que se ponía en evidencia la mala labor del magistrado señalado.
“El magistrado no realizó una valoración de todos los elementos de prueba, sino por el contrario llevó a cabo una referencia selectiva, descontextualizada, general e imprecisa del material probatorio (…); el juez investigado demostró la falta de motivación de su resolución, su parcialización y favorecimiento a los acusados de violación sexual”, declaró Vásquez Ríos.
El pleno de la JNJ impuso a Vásquez Chávarri la sanción más alta por esta acción, debido a que incurrió dentro de una falta al artículo 48, inciso 13, de la Ley de la Carrera Judicial.
Cabe precisar que el presidente de la JNJ, José Ávila Herrera, se presentó ante la Comisión de Presupuesto y Cuenta General del Congreso para exponer la necesidad de una demanda adicional de presupuesto, que permita convocar más plazas de jueces y fiscales titulares.
SEGUIR LEYENDO
Más Noticias
Navidad en Perú: ¿cuántas calorías tiene una cena de Nochebuena?
Reniec: ¿cómo buscar DNI por nombres y apellidos gratis 2024?
¿Cómo vincular una cuenta de WhatsApp a mi celular?
¿Cuál es la diferencia entre Google y Google Académico?
¿Cómo escribir @?
