Equipo Especial terminó diligencia en Palacio de Gobierno para incautar material de las cámaras de seguridad

Minutos antes de las 17:00 horas del viernes, un grupo de funcionarios del Equipo Especial de la Fiscalía de la Nación llegó a Palacio de Gobierno. Se trataba de una diligencia relacionada a las cámaras de seguridad que según se reportó estaban malogradas. Luego de 17 horas dentro, las autoridades culminaron su trabajo en el interior de la sede gubernamental y levantó información que fue grabada los días 8, 9 y 10 de agosto.

“Cualquier tipo de demora injustificada será tomado como un acto de obstrucción”, dijo el fiscal a cargo, Jorge Mauro García Juárez, luego de anunciarse en el ingreso a la Casa de Gobierno.

Esta visita está relacionada a la diligencia del pasado 9 de agosto cuando se llegó a la residencia presidencial para capturar a Yenifer Paredes, cuñada del presidente Pedro Castillo. Ese día, se presumía que la hermana de la primera dama estaba en la residencia palaciega, pero no se le encontró.

Posteriormente, con la sospecha que se le habría escondido a la cuñada del mandatario, se pidió el registro de las cámaras de seguridad; sin embargo, se dijo que tres de las cámaras no funcionaban ese día.

Asimismo, a través de un tuit, el Ministerio Público reconfirmó el motivo de la diligencia: “En cumplimiento de una disposición del Poder Judicial, el Equipo Especial de Fiscales Contra la Corrupción en el Poder realiza una diligencia en Palacio de Gobierno para incautar filmaciones, videos y grabaciones de las cámaras de seguridad”.

El documento oficial de la Fiscalía indica que se incautará las filmaciones de videos y grabaciones de las cámaras de seguridad de las puertas de acceso a tales edificaciones así como la extracción de una copia espejo de las mismas de los días 8, 9 y 10 de agosto del 2022. Asimismo, se establece que la diligencia autorizada debía tener una duración máxima de 24 horas. Al final, fueron un poco más de 17 horas.

Eduardo Pachas y Benji Espinoza, abogados de Pedro Castillo, manifestaron, a su salida del Palacio de Gobierno, que no hubo obstrucción a los fiscales que hicieron la diligencia en la Casa de Gobierno.

Además, Pachas explicó que el allanamiento para la recolección de cámaras se dio por un mandato judicial que tenía dos votos en mayoría y uno en minoría de los jueces superiores.

El magistrado Eduardo Quispe, quien forma parte de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional, fue quien votó en contra, pero indicó que no se puede pronunciar por este allanamiento porque ni sus colegas ni él son jueces competentes.

Espinoza resaltó que cualquier “medida que implique el domicilio del presidente, residencia o Palacio de Gobierno, tendría que ser tomada únicamente con un juez supremo de investigación preparatoria”.

“La única instancia sería la Corte Suprema y la única Fiscalía legitimada sería la Fiscalía de la Nación. No pueden ser fiscales provinciales del Equipo Especial de Corrupción del Poder, ni jueces de una sala que, utilizando el argumento del tema de Yenifer Paredes están afectando el debido proceso”, agregó.

Finalmente, los dos abogados coincidieron que nunca estuvo Yenifer Paredes en Palacio de Gobierno cuando la estaban buscando.

El abogado del mandatario, Benji Espinoza, se pronunció a través de sus redes sociales criticando por la diligencia de la Fiscalía. “Una resolución judicial de la sala que autoriza llevarse las imágenes de Palacio que no ha sido por unanimidad sino en mayoría: 2 vs 1. Se trata de una resolución NULA porque viola el debido proceso y la inviolabilidad del domicilio presidencial”, precisó.

Agregó que no son los jueces de una sala penal superior los competentes para ordenar una medida contra Palacio de Gobierno y el presidente de la República. “Todas las tutelas de derechos que hemos presentado se dirigen a la Corte Suprema, única instancia competente”, expresó el jurista.

SEGUIR LEYENDO