Benji Espinoza ante proceso de Yenifer Paredes: “Primero imputas cargos y luego pides prisión”

Benji Espinoza, defensor legal de Pedro Castillo, se pronunció ante el caso que viene siguiendo Yenifer Paredes, cuñada del mandatario. El letrado hizo hincapié sobre cómo se está llevando el proceso de la joven, luego que la Fiscalía solicitara 36 meses de prisión preventiva en su contra.

Como se recuerda, la hermana de Lilia Paredes está siendo investigada por presunto delito de lavado de activos luego que la Fiscalía hallara material concreto para iniciar el debido proceso legal.

A través de sus redes sociales, Espinoza brindó su punto de vista ante el proceso que se le viene realizando a la familiar directa de la primera dama del Perú y manifestó que la solicitud de prisión preventiva no puede ir antes de la formalización de la investigación. Por tal, dijo que primero se debe imputar un cargo y luego hacer dicha petición.

“El pedido de prisión preventiva no puede preceder a la formalización de investigación. Primero imputas cargos y luego pides prisión. No se puede subvertir el orden preestablecido”, escribió en sus redes sociales.

El pasado 18 de agosto, Espinoza brindó unas declaraciones en donde aseguró que la cuñada de Pedro Castillo no merece que se solicite en su contra prisión preventiva. Sin embargo, días después el Ministerio Público, hizo oficial dicho pedido.

“(¿Yenifer Paredes no merece prisión preventiva?) Por supuesto. No solo eso (se puso a disposición para ser detenida). Está arraigada. Tiene trabajo. ¿Cuál es el sentido?”, señaló en declaraciones a Exitosa.

La cuñada del presidente Pedro Castillo, Yenifer Paredes, podría recibir una pena mínima de 23 años de cárcel si es encontrada culpable de los presuntos delitos de organización criminal, lavado de activos y colusión agravada. Solo por colusión agravada son 15 años y por lavado de activos, 8 años.

Así lo explicó durante la audiencia del Poder Judicial, el fiscal Jorge García Juárez, del Equipo Especial contra la Corrupción del Poder, durante su sustento ante los alegatos en contra de la joven. Cabe mencionar que la sesión se suspendió y se reprogramó para este miércoles a las 10:00 a.m.

“En este caso, la sumatoria asciende a 23 años y en la aplicación a la figura de la determinación de la pena por tercios, en el presente caso correspondería aplicar la pena mínima de 23 años de pena privativa de la libertad efectiva. Por lo tanto, la prognosis de la pena supera en exceso la exigencia de que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años establecidos en el artículo 268 letra B del Código Procesal Penal”, manifestó el representante de la Fiscalía de la Nación.

Por su parte, el abogado penalista Eduardo Roy Gates comentó para Canal N, que hay elementos de sobra que han sido presentados por el Ministerio Público. Sin embargo, para imponer una prisión efectiva, la pena a imponerse debe ser superior a 4 años, y en este caso la pena sería de 23.

“El asunto está en el peligro procesal. Hay dos aspectos que se analizan, el primero es que exista peligro de fuga y que exista peligro de obstaculización de la actividad probatoria”, explicó. Además, mencionó que la fuga tiene que ver con los arraigos, mientras más arraigo menos peligro de fuga.

SEGUIR LEYENDO