Comisión Permanente ratificó informe que recomienda archivar denuncia constitucional contra Manuel Merino

Con 22 votos a favor, 2 en contra y una abstención, la Comisión Permanente ratificó el informe final para archivar acusación contra el expresidente de la República, Manuel Merino; el extitular del Consejo de Ministros, Ántero Flores-Aráoz; y el exministro del Interior, Gastón Rodríguez, por las muertes de Brian Pintado e Inti Sotelo por las marchas de noviembre de 2020.

Además de los congresistas de derecha como Alejandro Cavero -que presentó el informe- o Martha Moyano, así como legisladores de Fuerza Popular, Avanza País, Renovación Popular, Acción Popular, Podemos Perú también votaron a favor los parlamentarios de Perú Libre, Waldemar Cerrón y Guido Bellido.

Jorge Flores y Edgard Reymundo fueron los únicos que votaron en contra; y Wilmar Elera se abstuvo.

Manuel Merino, quien ocupó la presidencia peruana por seis días, no llegaría a ser investigado por lo sucedido en las marchas de 2020 que dejaron más de 50 heridos y 2 muertos.

Hace unas semanas, tanto Amnistía Internacional como la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (CNDDHH), rechazaron que se archive la denuncia constitucional contra Merino, pues consideraban que es una afectación directa al derecho a la verdad, justicia y reparación de todas las víctimas y familiares.

Así también resaltó la Defensoría del Pueblo porque, según las palabras del abogado de esta entidad, Percy Castillo: “Frustra la posibilidad de hacer una investigación exhaustiva sobre la responsabilidad de los hechos acontecidos en noviembre del 2020″. Y, en otro momento, el letrado mencionó que se podría acudir a las instancias internacionales para que las familias de Inti y Brian consigan la justicia que no le ha dado el Estado peruano.

Por su parte, Carlos Rivera, abogado de la familia de Inti Sotelo, dijo que Alejando Cavero era una persona cínica después de la presentación del informe para archivar la denuncia constitucional contra Manuel Merino.

“Yo escucho a Cavero y simplemente lo que pareciera es estar escuchando a la defensa de los abogados de Merino, de Rodríguez Limo y de Flores Aráoz. No es cierto que él haya hecho un informe objetivo. No es cierto que él esté valorando las pruebas, simplemente basta con informar a la opinión pública que él ha emitido un informe supuestamente por estas muertes. Escucho a Cavero y lo que escucho es a una persona que está tergiversando de una manera realmente grosera la información”, explicó.

El parlamentario de Avanza País contestó que se encontraba “conforme con el veredicto porque creo que sí ha sido objetivo y se ha cumplido la función constitucional para lo cual los ciudadanos los han escogido a sus representantes”.

El legislador de derecha concluyó que, aunque a veces el rol del Congreso de la República es ser “popular, puede ser a veces impopular, pero lo importante no es hacer las cosas porque sean populares, sino porque es lo correcto de hacer”.

SEGUIR LEYENDO