El apogado del Presidente de la República, Pedro Castillo, se pronunció tras la emisión del informe final de la Comisión de Fiscalización, el cual recomienda denunciar al jefe de Estado constitucionalmente por haber cometido distintos delitos en la investigación sobre presuntas irregularidades en su mandato. En esta línea, Benji Espinosa calificó dicho informe como “equivocado y ligero” y señaló que el mismo carecería de rigor jurídico.
El representante legal del mandatario aseguró que este informe sería la prueba evidente que aquel grupo parlamentario ya había analizado el caso y emitido conclusiones previas, pese a que no se había escuchado a Castillo Terrones. El testimonio del jefe de Estado se daría este lunes 27 de junio; sin embargo, por recomendación de su defensa, el líder sindicalista decidió cancelar el interrogatorio.
“Es grave que se concluya que están probados actos de corrupción y que recomiende investigar, porque la fiscalía ya lo está investigando, no puedes decir que está probado y al mismo tiempo decir que hay indicios, si hay pruebas, ya no hay indicios. Si tú consideras que está probado algo, hay pruebas, ya no hay indicios. Esta y otras cosas encontramos en un informe que es absolutamente político, que no tiene rigor jurídico y desde el punto de vista del derecho penal su análisis es absolutamente equivocado y ligero”, aseguró en entrevista con RPP Noticias.
El letrado responsable de la defensa del presidente también se refirió a la actuación de la comisión mencionada respecto a la elaboración del informe sobre la investigación contra Castillo. En este, el grupo congresal recomienda acusar constitucionalmente al mandatario por haber participado en los delitos de organización criminal, aprovechamiento indebido del cargo y negociación incompatible.
“El informe final de la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República ratifica que la Comisión de Fiscalización ya tenía el informe final listo cuando el lunes quiso tomarle la declaración del presidente. Este informe, de más de 360 páginas, lo que ratifica es que la Comisión de Fiscalización nunca quiso ir y escuchar al presidente. Lo que quería era imputarle cargos y generar show y escarnecimiento en su contra”, indicó.
En esta línea, el funcionario legal denuncia públicamente que la Comisión no habría pretendido escuchar al mandatario, puesto que ya habían realizado los juicios finales. Este pronunciamiento, basándose en la cantidad de páginas que contenía el informe y el plazo en el que se emitió una conclusión final, deduciendo que esta organización parlamentaria buscaba perjudicar al presidente electo.
NO SE PODRÍA ACUSAR CONSTITUCIONALMENTE
Asimismo, el funcionario mantuvo diálogos con ATV Noticias, donde negó rotundamente que el Jefe de Estado podría ser acusado constitucionalmente por los delitos estimados de la Comisión. En este contexto, Espinosa indicó que el presidente de la República solo podría ser acusado por cometer traición a la patria.
“No hay que cerrar los ojos a la Constitución. La Constitución es muy clara en el Artículo 117, que dice que el presidente de la República, durante su mandato, mientras ejerza la presidencia de la República, solo puede ser acusado por un delito. (...)El único delito por el que el presidente puede ser acusado es traición a la patria. (...) No se puede porque se estaría violando el texto claro, expreso y literal de nuestra carta magna”, indicó el letrado en entrevista a ATV Noticias.
Durante esta, también aseguró presentarán una segunda apelación para descartar las investigaciones contra el mandatario por parte del grupo congresal; además, ratificó su confianza en la justicia.
“Yo confío en el sistema de justicia, pero, como en todo sistema, hay buenos y malos elementos. No vamos a ponernos una venda pretendiendo creer que todos los fiscales y jueces son buenos”, añadió.
SEGUIR LEYENDO:
Más Noticias
¿Cómo vincular una cuenta de WhatsApp a mi celular?
¿Cuál es la diferencia entre Google y Google Académico?
¿Cómo escribir @?
¿Cuáles son los síntomas de estrés?
¿Qué juegos son buenos para ejercitar la memoria?
