Detalles sobre el informe que recomienda citar a Pedro Castillo para que responda denuncia por supuesta salida al mar para Bolivia

El congresista Wilson Soto (Acción Popular) envió a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales el informe de calificación de hechos de la denuncia por presunta traición a la patria presentada en contra del presidente Pedro Castillo por referirse a la posibilidad de otorgar una salida al mar para Bolivia en una entrevista televisiva.

Como se recuerda, los parlamentarios Norma Yarrow (Avanza País) y José Cueto (Renovación Popular) acogieron la denuncia de un grupo de ciudadanos que argumentaron que Castillo cometió infracción constitucional de los artículos 321 , 542 , 1103 y 118 en los incisos incisos 1, 2 y 11.

En el documento, al que accedió Infobae, se recuerda que la controversia inició cuando “los días 24 y 25 de enero del año en curso, se transmitió a nivel nacional e internacional la entrevista periodística al señor Presidente, efectuada por el periodista mexicano Luis Fernando López Del Rincón de la cadena CNN en Español”.

Se enfatiza, además, en la parte en que el periodista Fernando Del Rincón le preguntó al jefe de Estado sobre otorgarle una salida al mar a los bolivianos.

“En sus propias palabras el Presidente de la República dijo sobre la posibilidad de otorgar a Bolivia una salida al mar: “No lo dije como presidente. Es una idea. Pero ahora le consultaremos al pueblo. Para eso se necesita que el pueblo se manifieste. Si el Perú está de acuerdo… jamás haría que cosas que el pueblo no quiera”, se lee en el documento.

En el informe se da cuenta que no era la primera vez que el presidente Castillo se refería al tema. “Cabe resaltar como precedente; que, en mayo de 2018, José Pedro Castillo como dirigente político, reivindico en un evento realizado en La Paz, la salida al mar para Bolivia”, se menciona.

Esto se refiere a un reportaje del dominical Panorama, difundido el pasado 30 de enero, que dio cuenta de un informe de Inteligencia, con una serie de vídeos y fotografías, del viaje que hizo Castillo a Bolivia para recibir financiamiento con el objetivo de reactivar la huelga magisterial de junio del 2018.

“Según un informe de inteligencia, durante la asistencia a ese evento, se entregaron sumas de dinero a las diferentes organizaciones asistentes, correspondientes a siete (7) países, a los efectos de establecer vínculos entre sí, en las acciones que llevaban adelante. Cabe destacar que, en el referido evento estuvo presente, el ex presidente de Bolivia, Evo Morales”, se indica en el informe.

También se adjunta que el presidente Castillo envió su descargo el 12 de mayo pasado para que se archive esta denuncia por presunta traición a la patria. “En términos generales, la conversación se desarrolló así, pero en la denuncia constitucional no se ha acompañado medio de prueba alguno que acredite las afirmaciones vertidas en sus fundamentos. Dejamos constancia que en la notificación recibida no se ha anexado ningún medio de prueba, a pesar de que en la denuncia constitucional se hace mención a notas periodísticas”, es parte de los argumentos del mandatario.

En el oficio que Castillo envió al congresista Wilson Soto, se indica: “Debemos precisar que el periodista y el presidente hablan de la opinión personal de este último respecto a la posibilidad de que Bolivia deba tener acceso al mar. En ningún momento se habla si Bolivia tendrá acceso al mar por decisión del gobierno o si esta en planes del gobierno brindarle un acceso al mar a Bolivia. Toda la conversación se realiza sobre la idea personal del presidente de la República, tal como lo señala el periodista cuando afirma que: “si su idea es que Bolivia debe tener derecho a tener un acceso al mar pues es su opinión”.

“Otro punto importante que debemos destacar es que en ningún momento de la entrevista se habló de otorgarle a Bolivia una salida soberana al mar por territorio peruano. En la entrevista, el presidente de la República solo se refirió a una salino al mar para Bolivia más nunca deslizo siquiera la opinión de que el Perú deba cederle territorio al país vecino para que ejerza su soberanía”, se agrega en el documento.

Otros de los argumentos que Castillo adjuntó fue que el expresidente Alberto Fujimori junto a su entonces homológo boliviano Jaime Paz Zamora suscribieron el 24 de enero de 1992 el convenio marco del proyecto Binacional de Amistad, Cooperación e Integración “Gran Mariscal Andrés de Santa Cruz”, el cual fue aprobado por el Congreso de la República mediante resolución legislativa N° 26184.

“Dicho convenio se otorgó salida al mar a través de una franja el permanente acceso al océano pacifico por el periodo de concesión de 99 años”.

Además, el jefe de Estado recordó también que el fallecido expresidente Alan García y el expresidente boliviano Evo Morales suscribieron el protocolo complementario a los Convenios de Ilo suscritos entre Bolivia y Perú, el 19 de octubre de 2010.

“Mediante dicho convenio renovaron el plazo de concesión de 99 años de la salida al mar para Bolivia por territorio peruano para fines turísticos, económicos y comerciales, añadiendo beneficios adicionales para el país vecino como la ampliación del punto de atraque para embarcaciones de 2 km. a 3. 7 km. Este Protocolo también fue aprobado mediante resolución legislativa que obra en los archivos del Congreso de la República y no se consideró un delito o una infracción a la Constitución los actos del gobierno”, se menciona.

Entre las recomendaciones del informe de calificación de hechos del congresista Soto se menciona que se cite al presidente Castillo para que ejerza su derecho de defensa frente a la denuncia constitucional en compañía de su abogado.

También que se invite al periodista Fernando Del Rincón, autor de la polémica entrevista a Castillo, con el fin de que recoger su testimonio. Como diligencias complementarias se acceda al informe de inteligencia que dio cuenta de las actividades de Castillo en su viaje a Bolivia en 2018.

El pasado 28 de abril, el Noveno Juzgado Constitucional de Lima, a cargo del juez Juan Torres Tasso, desestimó el habeas corpus de Castillo para archivar la denuncia constitucional por traición de la patria.

“(La decisión) se da en el marco de las funciones de control político establecidas en la Constitución Política del Estado para el Poder Legislativo y respeto a los parámetros que se adecúan al control político de los que importan al interés público”, se lee en la decisión judicial.

En esa oportunidad, el fallo detalla que estaba a la espera de los pasos determinados de la denuncia en la Comisión Permanente, la investigación en la Subcomisión y posteriormente en el pleno del Poder Legislativo.

“No existe ninguna amenaza cierta e inminente de infracción a los derechos constitucionales al Debido proceso, al principio de legalidad, ni el derecho a la defensa de derechos conexos con la libertad individual”, determinó el juez Torres.