Ministro de Cultura tras toque de queda: “Querían incendiar Lima y Callao y esto iba a traer costo de vidas”

El ministro de Cultura, Alejandro Salas, no dudó en respaldar la decisión del presidente Pedro Castillo, y esta vez quiso ser más preciso sobre porqué el mandatario tomó la decisión de decretarun toque de queda el pasado 5 de abril.

Durante una entrevista con radio Exitosa, el titular del Mincul, aseguró que servicio de inteligencia del Estado, había estimado que dentro el rango de las 5 de la mañana hasta las 9 de la noche se iban a producir diversos incendios tanto en Lima como en Callao.

“Yo te hablo con pruebas. A nosotros, el día que hemos tomado la decisión [de declarar la inmovilización], se nos ha leído un informe clasificado de la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI), el oficio del Ministerio del Interior y en sesión reservada del Consejo de Ministros, el ministro del Interior expuso lo siguiente: a Lima y al Callao lo quieren incendiar desde las 5 de la mañana hasta las 9 de la noche, y esto va a traer costo de vidas, así que necesitamos tomar medidas”, declaró en nuestro medio.

“Lo que hemos visto en horas de la tarde [de ese día] con esa primera línea al frente de los manifestantes, que con justa razón salieron a manifestar su descontento con la medida y en contra del Gobierno, se le pusieron adelante unos criminales que empezaron a quemar el JNE, el Ministerio Público, la Fiscalía de la Nación, faltaba la ONPE. Querían replicar lo que fue la Marcha de los Cuatro Suyos”, agregó.

Por otro lado, aseguró que tienen plenamente identificados a las personas que han estado detrás de los actos vandálicos por lo que Salas indicó que el Ministerio del Interior (Mininter), Alfonso Chávarry, responsabilizó a gremios no legitimado y aseguró que como materia de investigación no puede dar más información.

“Nosotros estamos conversando las soluciones del país con los gremios legitimados y los que tienen representatividad. Lo que decía este informe es que gremios no legitimados estaban azuzando para poder generar el caos, motivados por un tema político. Es así como se manifestó”, detalló.

“Lo que sí es correcto es que ese día vimos, disminuido en magnitud, una Lima muy violenta de noche y eso iba a empezar desde las 5 a.m. en mayor magnitud. O sea, las pruebas están ahí”, puntualizó en Exitosa.

PRESIDENTE CASTILLO CORRÍA PELIGRO

Durante una entrevista que brindó momentos después para Canal N, Alejandro Salas, indicó que aquel día en que Pedro Castillo se retiró de manera inopinada del Congreso de la República cuando estaba reunido con la Junta de Portavoces, fue porque presuntamente existía una situación de peligro ante la marcha que se desarrollaba el pasado martes en el Centro de Lima.

“Él se retiró porque recibe una comunicación porque podía existir una situación de riesgo en las instalaciones. Si lo que exacerbaba a la gente era la medida y el reclamo era la medida, había que calmar al ciudadano escuchando su voz y a la vez poniendo en salvaguarda la integridad física del presidente de la República”, precisó.

Como se recuerda, el 5 de abril el jefe de Estado acudió al Congreso para sostener una reunión con legisladores de diversas bancadas con el fin de llegar a acuerdos de cara al paro de transportistas y las protestas en todo el país.

“Debo anunciar que a partir de este momento vamos a dejar sin efecto esta inamovilidad y corresponde llamar a la tranquilidad del pueblo peruano”, expresó el mandatario aquel día.

Tras haber anunciado esto, se retiró de Palacio de Gobierno y aseguró, frente a la prensa, que se dirigía a Palacio de Gobierno para firmar el decreto que anulaba el publicado en la víspera.

SEGUIR LEYENDO