Comisión de Fiscalización evalúa si Karelim López pasa a condición de investigada por negarse a responder

Este martes, la lobista Karelim López Arredondo participó virtualmente de la Comisión de Fiscalización y Contraloría como testigo del caso que indaga los hechos ocurridos en la casa de Sarratea (en Breña), en donde el presidente Pedro Castillo sostuvo reuniones extraoficiales.

La empresaria, se conectó a la sesión virtual junto a su abogado César Pérez, sin embargo, se acogió a su derecho de guardar silencio argumentado que los hechos que son materia de investigación son idénticos o conexos a los que se siguen en el Ministerio Público, por lo que no respondió ninguna de las preguntas realizadas por el presidente de esa comisión, Héctor Ventura Angel, de Fuerza Popular.

Ante ello, Ventura Ángel le mencionó que está en la obligación moral de ayudar a hacer una investigación correcta a fin de que los peruanos tengan conocimiento acerca de los presuntos hechos denunciados.

Entre las preguntas que López Arredondo decidió no responder están las referidas a la profesión u oficio que ejerce, las propiedades que tiene a su nombre, su cuenta bancaria y desde cuándo o cómo conoció al presidente de la República, Pedro Castillo.

También le preguntaron si participó o no en la juramentación simbólica del presidente realizada en Huamanga, sus visitas a Palacio de Gobierno, quién coordinó y autorizó su ingreso, si conoce a Bruno Pacheco y si coordinó con él realizar reuniones de Navidad a favor de los niños de todo el país.

PODRÍA PASAR A CONDICIÓN DE INVESTIGADA

Por ello, el presidente de la comisión anunció que ahora decidirán si la empresaria Karelim López pasará a la condición de investigada ante su negativa de responder a las interrogantes planteadas por ese grupo de trabajo.

“Queda a conocimiento de todo el país que la testigo Karelim López no pretende ayudar al desarrollo de esta investigación. Se valorará ese comportamiento. En su oportunidad, vamos a decidir si va ser convocada nuevamente en calidad de investigada”, señaló Ventura Ángel.

Además, el legislador adelantó que si otros invitados se rehúsan a asistir a la Comisión de Fiscalización y Contraloría serán citados de grado o fuerza.

OTROS TESTIGOS

Por otro lado, la Comisión de Fiscalización y Contraloría recibió de manera presencial a dos testigos más de este caso.

Primero se presentó Víctor Rony San Miguel Velásquez, representante legal del Consorcio Puente Tarata III, junto a su abogada Mary Roxana Aquino. Víctor San Miguel negó conocer al presidente Castillo, la casa de Breña y tener relación amical o laboral con Karelim López. También dijo no conocer a Fray Vásquez, sobrino del Mandatario, ni a Bruno Pacheco.

Sobre la decisión de Provías de anular el contrato para la construcción del Puente Tarata, Víctor San Miguel dijo que desconoce si los socios del consorcio apelarán esa medida.

Posteriormente, en la comisión se presentó Nelly Vargas Pasapera, sub gerente de Estudios de Provias Nacional.

Vargas Pasapera cuestionó la información periodística que denunció los hechos materia de investigación y manifestó no conocer al presidente de la República, a Karelim López ni a Bruno Pacheco.

SEGUIR LEYENDO