En un hecho sin precedentes, el juez Raúl Jesús Vega condenó hoy al periodista Christopher Acosta a dos años de prisión suspendida y al pago de 400 mil soles a favor de César Acuña, quien lo demandó por difamación agravada por la publicación del libro ‘Plata como cancha’. Sin embargo, los argumentos en las que se basó el magistrado para emitir su sentencia fueron calificados de ‘nefastos’ y que atenta contra de la libertad de expresión y prensa en el Perú.
Jesús Vega incluyó en su resolución una evaluación de cada una de las 55 frases que Acuña Peralta consideró que eran agraviantes en su contra en el libro publicado en febrero del 2021 y consideró que sí había afectado el derecho al honor y la buena imagen del dirigente de APP.
“Emerge razonablemente que se han atribuido hechos al querellante (César Acuña) que resultan lesivos a su honor y reputación que no se pueden soslayar con el so pretexto de la libertad de expresión. Por eso que las frases agraviantes en el libro han traspasado el límite del derecho alegado atentando el honor de alegante”, leyó la secretaria del despacho del juez Vega.
La lectura que estuvo a cargo de la secretaria del juez Vega, indica además que el libro “Plata como cancha” ha traspasado los límites de la libertad de expresión. Agrega que ha agraviado a Acuña. Hace una lista de las frases que considera difamatorias.
Además, estima que la frase 54, cita de la ex esposa de Acuña, Rosa Núñez, debió ser cotejada por el periodista con “fuente confiable”.
Asimismo, consideró “un acto difamante” las frases 37, 38, 39 y 40 respecto a la relación de Acuña y el SIN durante el gobierno de Fujimori.
El juez Vega estima las frases 33, 34 y 35, sobre las tesis presentadas por Acuña en Colombia y la U. de Lima, fallando a favor del líder de APP, quien en su demanda afirmó que Acosta lo difama al acusarlo de plagio.
También estimó las frases 30 y 31 respecto a que Acuña contrató a terceros para que le escriban sus tesis. “Me difama sin prueba alguna”, dice Acuña en la demanda.
La frase 29 observada por Acuña, respecto a que utilizó mecanismos para retener su grado de doctor en la U. Complutense de Madrid, el juez estimó a favor del dueño de la Universidad César Vallejo.
Además, tomó partido a favor de que las frases 19, 20 y 22 observadas por la defensa de Acuña, que tiene relación con las denuncias hechas por presunta violencia familiar por su ex esposa Rosa Núñez. “Esto constituye una difamación indirecta ya que se está usando el supuesto testimonio de una persona para difamarme sin ningún tipo de corroboración de lo que dice”.
LA 55 FRASES DE LA DEMANDA DE CÉSAR ACUÑA
SEGUIR LEYENDO
Más Noticias
¿Cómo vincular una cuenta de WhatsApp a mi celular?
¿Cuál es la diferencia entre Google y Google Académico?
¿Cómo escribir @?
¿Cuáles son los síntomas de estrés?
¿Qué juegos son buenos para ejercitar la memoria?
