Christopher Acosta: “De ninguna manera los jueces pueden convertirse en editores periodísticos”

Este lunes, el juez del Trigésimo Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Lima, Raúl Jesús Vega, sentenció a dos años de prisión suspendida y a una reparación civil de S/ 400 mil al periodista Christopher Acosta, autor del libro “Plata como cancha”, sobre el excandidato presidencial César Acuña.

La autoridad judicial dictaminó la comisión del delito contra el honor y difamación agravada por parte del periodista, tras considerar que 35 frases del libro -de las 55 observadas por la defensa de Acuña- resultaban agraviantes contra el líder de Alianza para el Progreso.

Acosta dijo estar seguro de que la condena de dos años de prisión suspendida en su contra por la publicación del libro, podrá ser rebatida en una segunda instancia.

Explicó que el libro “Plata como cancha” está compuesto por una investigación que integra testimonios de personas que con nombre y apellido relatan hechos que vivieron, escucharon o vieron de César Acuña. Añadió que no es un libro de fuentes anónimas, sino que cada persona que tiene que decir algo de Acuña lo dice con nombre y apellido. Y Acuña nunca los demandó, pero sí lo hizo contra Acosta, quien fue el periodista que reunió los testimonios desperdigados en expedientes judiciales fiscales incluso en archivos periodísticos.

Para Acosta, esto no es otra cosa que el término de una campaña de amedrentamiento que Acuña inició desde la aparición de este libro. Recordó que antes del proceso judicial, el político intentó detener la distribución y venta del libro, demandando ante Indecopi los derechos que tenía sobre la frase ‘plata como cancha’. Luego llegó un pedido de embargo de bienes, en un momento pidió comparecencia restringida contra el periodista, que vaya a firmar a la comisaría semanalmente o mensualmente, para finalmente conseguir una sentencia condenatoria.

Señaló también que el abogado de Cesar Acuña intentó evitar la difusión de la audiencia de este lunes, y le solicitó expresamente al juez Jesús Vega que la audiencia no sea pública. Sin embargo, no fue así porque más de 70 periodistas pidieron que la audiencia sea pública.

“Y ahora entendemos por qué, porque los argumentos judiciales expuestos son absurdos, estamos seguros que en segunda instancia vamos a rebatir esta decisión”, expresó Acosta.

Precisó también que esta sentencia limita el derecho de los periodistas para investigar pero sobre todo para citar. Algo tan sencillo que hacemos todos los días como ponerle nombre y apellido a declaraciones. “De ninguna manera, con todo el respeto a las autoridades judiciales, los jueces pueden convertirse en editores periodísticos”, puntualizó.

Acosta puso como ejemplo el caso Lava Jato, donde se fueron revelando los testimonios. Según la sentencia emitida este lunes, por haber citado esos testimonios , tendríamos que probar que tal o cual cosa que dijo Barata sea cierto. “Ese es el nivel del absurdo judicial que se ha cometido el día de hoy”, indicó.

Por último, aseguró que no tiene nada que decirle al señor Acuña, “voy a seguir haciendo mi trabajo y esto no es un desmotivante”.

APELACIÓN

Por su parte, Roberto Pereira, abogado de Christopher Acosta, cree que a todas luces esta es una sentencia que van a apelar, y esperan que pueda ser revertida “porque se aleja de todos los estándares en materia de libertad de expresión”. Dijo que la sentencia fue apelada por Christopher Acosta y ahora tienen de plazo 10 días para fundamentar.

Para Pereira, el problema de la sentencia que se ha dictado, es porque “le ha dado una estocada de muerte al periodismo de investigación”. Pero añadió que este es un proceso sumario, muy rápido y están apenas en la primera instancia.

El proceso no acaba todavía. Tiene que subir a una sala penal, tiene que programar una fecha para una audiencia en dos o tres meses, y hay una posibilidad de ir a la Corte Suprema para seguir discutiendo el tema.

SEGUIR LEYENDO: