Guido Bellido vuelve a amenazar con cuestión de confianza: “La decisión está tomada”

Guido Bellido, titular de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), volvió a deslizar la posibilidad de presentar una cuestión de confianza al Congreso de la República si los parlamentarios logran censurar al ministro de Trabajo, Iber Maraví.

“La decisión está tomada para dar uso en el momento que corresponda”, manifestó durante una actividad en Chimbote, en la región Áncash.

De acuerdo con los expuesto por Bellido, no existen pruebas contundentes para presentar una moción de censura contra el titular de Trabajo, sino que se trataría no una jugada política en contra del Ejecutivo, liderado por el presidente Pedro Castillo.

“El país ha escuchado a Iber Maraví. No hay elementos sólidos para poder censurar. Lo que hay es interés de revanchismo político contra este Gobierno. Como hemos visto esta moción que han firmado, está claramente orientado no al ministro Iber Maraví, sino hacia el presidente de la República”, comentó.

“Ahí no quieren censurar, no quieren vacar al presidente de la República, sino a la gran mayoría de los trabajadores de la gente del país que ha tomado la decisión de poder elegir a uno de sus filas para que sea presidente de la República”, agregó.

MOCIÓN DE CENSURA

Tras la interpelación de Iber Maraví, parlamentarios de diversas bancadas firmaron una moción de censura en su contra.  El documento señala que las respuestas ofrecidas por el ministro al pliego interpelatorio “no han satisfecho a la Representación Nacional”.

“Durante su presentación el ministro Iber Maraví, no ha logrado desmentir de manera satisfactoria las múltiples pruebas que lo vinculan con Sendero Luminoso y su fachada política el Movadef”, sostienen.

RESPUESTAS DE MARAVÍ

PRIMERA PREGUNTA

Primero, se le pidió al ministro que aclare sobre “sus relaciones con el Sutep Conare, ala más radical del magisterio que tendría vínculos con organizaciones subversivas como Movadef”.

Iber Maraví descartó ser fundador o integrante del Conare-Sutep, y dijo que su relación con dicha junta directiva se habría dado solo en el marco de su condición como dirigente del Sutep provincial de Huamanga y como miembro sindicalizado del Sutep regional de Ayacucho.

Afirmó que las veces que ha participado en las asambleas nacionales del Conare-Sutep lo hizo como dirigente de la Sutep de Huamanga y solo se habrían tocado temas de carácter reivindicativo y sindical. Dijo no conocer que se hayan dado vínculos entre esta organización con el Modadef y rechazó “categóricamente la estigmatización y la criminalización del legítimo derecho a la protesta. Reclamar derechos no es ser terrorista”.

“Como dirigente sindical he tenido una vida pública y reconocida por la defensa de los derechos laborales y del magisterio. Que no se confunda estas acciones legítimas y democráticas con acciones radicales, mucho menos subversivas”, precisó.

SEGUNDA PREGUNTA

Se le pidió al ministro que “aclare” sus relaciones con los terroristas Arturo Morote, Hildebrando Pérez Huarancca y Edith Lagos; además de su participación en actos delictivos según el atestado policial N°12-SE-JDp, desde junio de 1980 a mayo de 1981 en Ayacucho.

Primero, Maraví declaró que los atestados policiales no pueden ser pruebas irrefutables y que, más bien, en aquella época habrían sido “fuentes de abuso”.

Luego, fue descartando nombres de quienes no conoció: dijo que de Arturo Morote solo escuchó su nombre en medios de comunicación y sobre Pérez Huarancca, que no lo conoció personalmente ni tiene vínculo con él.

“Ni mi esposa, ni yo, ni mi suegra, ni nadie de mi actual familia, somos responsables de lo que haya o no haya hecho el señor Hildebrando Pérez Huarancca, de acuerdo a la declaración internacional de los derechos humanos y a la Constitución y al Código Penal”, dijo.

Sí dijo conocer a Edith Lagos cuando era estudiante de secundaria en Ayacucho, pero lo mencionó como una interacción casual y precisó que no tuvo vinculaciones directas con ella. “Al ser Ayacucho una ciudad pequeña en dicha época, siendo adolescente, la conocí, no solo a ella, sino a varios estudiantes de mi generación”, añadió.

Sobre lo precisado en el atestado policial, indicó que habría sido durante una protesta de maestros en 1978. “Yo estaba en la promoción, mitad de año. Recuerdo haber respaldado como estudiante esa justa lucha de los maestros y recuerdo que fui golpeado por la policía cuando tenía 17 años”, relató.

“Desde mis valores políticos y mis convicciones democráticas, no tengo afinidad ideológica con las mencionadas personas. (...) Sacar conclusiones en base a un atestado policial es contar alevosamente solo una parte de la historia”, argumentó.

TERCERA PREGUNTA

Se le pidió al ministro que aclare sobre los sucesos ocurridos entre junio de 1980 y octubre de 1981 (atestado policial N° 001-SE-JDp, del 5 de febrero de 1982), que incluye el presunto delito de homicidio y lesiones graves con arma de fuego, además de otros actos ilegales.

Maraví rechazó totalmente lo mencionado e indicó que no se le encontró responsabilidad penal sobre los delitos mencionados. “¿Dónde está la conclusión del Ministerio Público de que Iber Maraví ha participado en este hecho? No está”, dijo.

CUARTA PREGUNTA

Se le pidió que aclare en qué circunstancias se le sentenció a cuatro años de prisión suspendida en el año 2009, por disturbios contra la propiedad del Estado y daño agravado. Esto habría correspondido a actos vandálicos contra la Dirección Regional de Educación de Ayacucho y establecimientos particulares en 2004.

En este caso, al igual que en la pregunta anterior, el ministro desestimó las acusaciones apelando a que el Poder Judicial no halló responsabilidad penal en su contra.

Para esto, Maraví enseñó algunos documentos judiciales que lo exculparían de los delitos por los que se le sentenció a cuatro años de prisión suspendida en 2009.

QUINTA PREGUNTA

Se le pidió que aclare si era cierto o no que en algún momento actuó como Secretario de Juventudes, o si mantuvo algún cargo dirigencial o de liderazgo en el Movade.

Sobre esto, Maraví negó toda vinculación con el Movadef. “Nunca fui parte del grupo denominado Movadef, nunca se sido su secretario de Juventudes, ni he tenido ningún otro cargo dirigencial”, expresó ante el Pleno.

Además, cuestiono la falta de pruebas para confirmar las acusaciones y que con ello buscan desprestigiar a él y al Gobierno de Pedro Castillo.

SEXTA PREGUNTA

Se le preguntó: “¿Cuál fue su participación en la protesta magisterial de 2004, en Huamanga Ayacucho, donde según informes periodísticos y atestados policiales habría actuado como instigador y generando zozobra?”

Maraví dijo que su participación fue únicamente como secretario general del Sutep provincial de Huamanga.

“Como secretario general del Sutep provincial de Huamanga, participé en el justo reclamo de los maestros en la huelga nacional del 2004, conduciéndome dentro del ordenamiento legal”, dijo.

Recalcó también que todos los procesos en su contra al 2004 no le encontraron responsabilidad penal.

SÉPTIMA PREGUNTA

Por último, se le pidió que aclare cuál fue su vínculo con el señor Hildebrando Pérez Huarancca, uno de los perpetradores de la masacre de Lucanamarca en Ayacucho que acabó con la vida de 70 campesinos.

Haciendo referencia a la pregunta anterior, Maraví dijo no tener vínculos con Pérez Huarancca.

Además, exhortó al Congreso a que “no exceda su facultad constitucional de control político y respete la independencia del Ministerio Público y el Poder Judicial”. Esto porque, según el ministro, no habría preguntas sobre su desempeño en el Ministerio de Trabajo, como se esperaría en una interpelación.

Por otro lado, Maraví reiteró que va a querellar a Keiko Fujimori por afirmar que tuvo responsabilidad en actos de Sendero Luminoso.

SEGUIR LEYENDO