Los perros pueden detectar las mentiras y desobedecerlas

Los perros pueden saber cuándo los humanos los están engañando, según un nuevo estudio.

Específicamente, los investigadores encontraron que los perros reaccionan de manera diferente a la información falsa que les brinda un humano mal informado que a un humano que les está mintiendo rotundamente.

Los hallazgos publicados en la revista Proceedings of the Royal Society B sugieren que los perros tienen una “teoría de la mente” que utilizan para explicar lo que sus dueños están haciendo. Los niños suelen desarrollar esta capacidad alrededor de los 4 años.

“Aunque todos los dueños de perros piensan que su perro los ‘entiende’, un nivel tan sofisticado de razonamiento sobre los estados mentales de los demás nunca se había demostrado científicamente en los perros”, dijeron el autor principal Ludwig Huber, director de la unidad de Cognición Comparada en Messerli Research Institute en Viena, y la autora principal Lucrezia Lonardo, estudiante de doctorado del mismo instituto, en un correo electrónico a la revista científica Live Science.

Los estudios anteriores que han examinado si los perros pueden entender el engaño han tenido resultados contradictorios, dijeron. “Y, en general, los científicos todavía están debatiendo si otros animales no humanos pueden participar en la llamada ‘lectura mental’” necesaria para detectar mentiras, escribieron.

Para resolver esto, Huber y Lonardo reclutaron a 260 perros de diferentes edades y docenas de razas diferentes para un experimento cuyo diseño se basó en estudios anteriores en niños humanos, grandes simios y perros. En el experimento, a los perros se les mostraron dos cubos opacos que podían contener comida. Un experimentador (el ocultador) siempre escondía la comida en un recipiente inicialmente. Pero en la mitad de las pruebas, movió la comida al segundo recipiente antes de salir de la habitación.

Mientras tanto, una segunda persona que llamó al comunicador observó atentamente los movimientos del ocultador y les dijo a los perros dónde buscar la comida en función de lo que vio. Durante la primera fase del experimento, el perro no vio dónde estaba escondida la comida antes, pero el comunicador siempre le dijo al perro la verdad. Para ello, el comunicador se agachó junto al balde con la comida, lo recogió, alternó miradas entre el balde y el perro y dijo “mira, esto está bien, esto está muy bien”.

En la segunda fase, los autores probaron cómo la elección del cubo de los perros se veía afectada por el comportamiento del comunicador. En una prueba, el comunicador salió de la habitación después de ver cómo el ocultador ponía la comida en el primer balde. Una vez que el comunicador salió de la habitación, el ocultador transfirió la comida al otro balde (en otras palabras, el comunicador no vio que esto sucediera). En otra prueba, el comunicador estaba presente cuando el ocultador movió la comida del primer recipiente al siguiente. En ambas pruebas, el comunicador les dijo a los perros que comieran del primer balde mirando ese balde y diciendo que estaba bueno.

La mayoría de los perros eligieron el cubo con la comida. Pero descubrieron que más perros eligieron el cubo que el comunicador estaba indicando si el comunicador no estaba en la habitación cuando el ocultador cambió la ubicación de la comida. (En ese caso, el comunicador pensó que lo que estaba aconsejando era realmente cierto).

“Debido a que más perros se negaron a seguir a un informante humano que sabe dónde está la comida (en contraste con uno que no lo sabía) pero aún señala la taza vacía, pensamos que los perros podrían haber entendido que su sugerencia es ‘engañosa’”, aseguraron los autores. Y los perros pueden haber percibido la sugerencia incorrecta del comunicador “mal informado” como un error de “buena voluntad”, según una publicación de blog sobre el estudio publicado en The Royal Society.

“Esperábamos encontrar el patrón de resultados opuesto para la mayoría de los perros”, dijeron los autores a WordsSideKick.com. “Razonamos que los perros podrían haber sentido curiosidad por comprobar por qué el experimentador experto sugirió el recipiente equivocado por primera vez”. Después de todo, así es como se comportaron los bebés humanos y los simios en estudios anteriores que probaron condiciones similares.

Sin embargo, todavía no está claro por qué muchos perros seguirían al comunicador en lugar de confiar en sus propios ojos. En la primera parte del juicio, la comunicadora siempre les decía a los perros la verdad sobre dónde estaba escondida la comida, para que pudieran haber construido una relación de confianza con ella, dijo Huber. O los perros podrían haber tenido otras razones para hacerlo. “Estas son solo especulaciones y aún se desconocen las razones precisas por las que los perros toman decisiones subóptimas bajo la influencia humana”, dijo Lonardo.

Curiosamente, una de las razas, los terriers, ignoraba más a menudo la sugerencia del comunicador equivocado que la sugerencia engañosa del comunicador que estaba en la habitación. Eso “no parece reconciliarse con la capacidad de detectar ‘tramposos’ humanos”, escribieron los autores. “Por lo tanto, se necesita más investigación para investigar con precisión la reacción de diferentes razas a las diferentes intenciones humanas”. Los investigadores están planeando nuevos estudios para probar hasta qué punto los perros pueden comprender tales estados mentales humanos.

SEGUIR LEYENDO: