El Kremlin estableció una nueva política nuclear: ¿es más probable el uso de armas atómicas?

El documento, de cuatro años de antigüedad, tiene un título insulso y burocrático -Principios básicos de la política estatal sobre disuasión nuclear-, pero su contenido es escalofriante, especialmente con sus revisiones más recientes.

Más conocida como la doctrina nuclear rusa, la versión renovada que fue firmada el martes por el presidente Vladimir Putin detalla las circunstancias que le permiten utilizar el arsenal atómico de Moscú, el más grande del mundo.

Esta nueva versión baja el umbral y le da esa opción en respuesta incluso a un ataque convencional respaldado por una potencia nuclear. Eso podría incluir el uso de misiles ATACMS suministrados por Estados Unidos por parte de Ucrania para atacar territorio ruso, lo que Moscú afirma que ocurrió el martes cuando seis proyectiles impactaron en la región de Bryansk.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, enfatizó que tales ataques podrían potencialmente ser un detonante para una respuesta nuclear según el documento revisado.

Putin firmó la primera versión en 2020 y la última la aprobó el martes, según el Kremlin. En ella se describe cuándo Rusia podría recurrir a su arsenal atómico.

Desde que Rusia invadió Ucrania en 2022, Putin y otras voces del Kremlin han amenazado con frecuencia a Occidente con su arsenal nuclear. Pero eso no ha disuadido a los aliados de Kiev de darle miles de millones de dólares en armas avanzadas, algunas de las cuales han llegado a suelo ruso.

El documento revisado describe las armas nucleares como “un medio de disuasión”, señalando que su uso es una “medida extrema y obligada”. Declara que Rusia “toma todos los esfuerzos necesarios para reducir la amenaza nuclear y evitar el agravamiento de las relaciones interestatales que podrían desencadenar conflictos militares, incluidos los nucleares”.

Esta disuasión nuclear tiene como objetivo salvaguardar la “soberanía y la integridad territorial del Estado”, disuadir a un posible agresor o, “en caso de un conflicto militar, prevenir una escalada de hostilidades y detenerlas en condiciones aceptables para la Federación Rusa”, dice el documento.

“La disuasión nuclear tiene como objetivo garantizar que cualquier adversario potencial se dé cuenta de la inevitabilidad de las represalias en caso de una agresión contra Rusia y sus aliados”, afirma.

Aunque está formulada de forma amplia para evitar un compromiso firme sobre el uso de armas nucleares y mantener a Occidente adivinando la respuesta de Moscú, la versión modernizada detalla las condiciones bajo las cuales Putin podría usar una opción nuclear en respuesta a un ataque convencional.

Los cambios en la doctrina se vienen preparando desde hace meses y no es casualidad que el anuncio de una nueva versión el martes se produzca dos días después de la decisión de Washington de permitir a Ucrania utilizar misiles de largo alcance para atacar objetivos en Rusia. El presidente estadounidense, Joe Biden, lleva meses sopesando los riesgos de una escalada de ese tipo.

La doctrina dice que Moscú podría usar armas nucleares “en respuesta al uso de armas nucleares y otros tipos de armas de destrucción masiva” contra Rusia o sus aliados, así como “en caso de agresión” contra Rusia y Bielorrusia con armas convencionales que amenacen “su soberanía y/o integridad territorial”.

Cualquier agresión contra Rusia por parte de una potencia no nuclear con la “participación o apoyo de una potencia nuclear” será vista como su “ataque conjunto” contra Rusia, dice el documento.

Añade que las armas nucleares podrían utilizarse en los siguientes escenarios:

— Si se recibe información fiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos contra el territorio de Rusia o sus aliados.

— Si armas nucleares u otras armas de destrucción masiva impactan el territorio de Rusia o de sus aliados, o se utilizan para atacar unidades o instalaciones militares rusas en el extranjero.

— Si el impacto de un enemigo sobre instalaciones gubernamentales o militares rusas de importancia crítica pudiera socavar la capacidad de respuesta de un ataque nuclear.

— Si se produce una agresión contra Rusia o Bielorrusia con armas convencionales que suponga una amenaza crítica para su soberanía e integridad territorial.

— Si se recibe información fiable sobre el despegue o lanzamiento de aviones estratégicos y tácticos, misiles de crucero, drones, vehículos voladores hipersónicos u otros y su cruce de la frontera rusa.

El presidente puede informar a los líderes militares y políticos de otros países u organizaciones internacionales “sobre la disposición de utilizar armas nucleares” o que ya ha decidido utilizarlas.

Incluso antes de firmar la doctrina renovada, Putin advirtió a Estados Unidos y a sus aliados de la OTAN que no permitieran que Ucrania atacara a Rusia con misiles de largo alcance suministrados por Occidente, diciendo que eso pondría a Rusia y a la OTAN en guerra.

Cuando se le preguntó el martes si un ataque ucraniano de ese tipo podría desencadenar una respuesta nuclear, Peskov respondió afirmativamente. Señaló la disposición de la doctrina que abre la puerta después de un ataque convencional que plantea amenazas críticas para la soberanía y la integridad territorial de Rusia.

Peskov también destacó la nueva sección de la doctrina que describe un ataque de cualquier país apoyado por una potencia nuclear como su agresión conjunta contra Rusia.

Tatiana Stanovaya, del Centro Carnegie Rusia y Eurasia, señaló que el comentario de Peskov marcó la primera vez que el Kremlin reconoció explícitamente “el uso potencial de armas nucleares como respuesta a ataques en territorio ruso con misiles de largo alcance”.

“En pocas palabras, Peskov admite abiertamente que el Kremlin está considerando actualmente la posibilidad de un ataque nuclear”, dijo.

Si bien la doctrina prevé una posible respuesta nuclear por parte de Rusia, está formulada de manera amplia para evitar un compromiso firme de utilizar armas nucleares y mantener abiertas las opciones de Putin.

Según un funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos que no estaba autorizado a hacer comentarios públicos y pidió el anonimato, Estados Unidos no ha visto ningún cambio en la postura nuclear de Rusia. Como resultado, la administración Biden “no ha visto ninguna razón para ajustar nuestra propia postura o doctrina nuclear en respuesta a las declaraciones de Rusia hoy”, agregó el funcionario.

Jack Watling, investigador principal del Royal United Services Institute, un centro de estudios sobre defensa y seguridad del Reino Unido, dijo que el uso de misiles occidentales de largo alcance “ciertamente no” desencadenará la respuesta nuclear de Moscú como temían algunos en Occidente.

Pero añadió que “Rusia puede escalar de diversas maneras para imponer costos a Occidente, desde el sabotaje submarino hasta el empleo de intermediarios para acosar el comercio en Bab el-Mandeb“, un estrecho frente al Mar Rojo donde los ataques a barcos han sido atribuidos a los rebeldes Houthi de Yemen.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, presidido por Putin, Dmitry Medvedev, fue aún más contundente: el uso por parte de Ucrania de misiles de la OTAN para atacar territorio ruso “podría calificarse como un ataque de los países del bloque contra Rusia”, afirmó.

“En tal escenario, Rusia se reserva el derecho de tomar represalias con armas de destrucción masiva contra Kiev y las instalaciones clave de la OTAN, dondequiera que estén ubicadas”, afirmó. “Esto equivaldría a una Tercera Guerra Mundial”.

Stanovaya dijo que “la situación actual ofrece a Putin una tentación significativa para escalar” y marca “una coyuntura extraordinariamente peligrosa”.

“Putin podría intentar presentarle a Occidente dos opciones claras: ‘¿Quieren una guerra nuclear? La tendrán’ o ‘Terminemos esta guerra en los términos que establezca Rusia’”, publicó en X.

Eso no interferiría con ninguna posible iniciativa de paz, pero podría reforzar el argumento del presidente electo Donald Trump a favor de un diálogo directo con Putin, dijo.

“Al mismo tiempo, expondría a Biden a críticas por ser el catalizador de la escalada y, al mismo tiempo, podría disuadir a Ucrania de seguir utilizando misiles de largo alcance”, añadió Stanovaya.

(Con información de AP)