Un tribunal de Hong Kong condenó a dos periodistas por sedición en otro golpe a la libertad de prensa

Un tribunal de Hong Kong condenó el jueves a dos antiguos editores de un medio de comunicación clausurado, en un caso de sedición que se considera un barómetro del futuro de la libertad de prensa en la ciudad, otrora celebrada como bastión de la libertad de prensa en Asia.

El veredicto forma parte de la represión de la libertad de expresión en la antigua colonia británica, que ha visto cómo los críticos con China eran encarcelados o forzados al exilio, tras las enormes protestas prodemocráticas de 2019.

El ex redactor jefe de Stand News, Chung Pui-kuen, y el ex redactor jefe en funciones, Patrick Lam, fueron detenidos en diciembre de 2021. Se declararon inocentes del cargo de conspiración para editar y reproducir publicaciones sediciosas. Su juicio por sedición fue el primero en el que se vieron implicados medios de comunicación de Hong Kong desde que la antigua colonia británica volvió al dominio chino en 1997.

Stand News fue uno de los últimos medios de comunicación de la ciudad que criticó abiertamente al gobierno en medio de la represión de la disidencia que siguió a las masivas protestas prodemocráticas de 2019.

El sitio web en chino había ganado un seguimiento masivo durante las protestas, antes de que fuera allanado y cerrado en diciembre de 2021. Se cerró solo unos meses después que el periódico prodemocrático Apple Daily, cuyo fundador encarcelado Jimmy Lai está luchando contra cargos de colusión en virtud de una amplia ley de seguridad nacional promulgada en 2020.

Chung y Lam fueron acusados en virtud de una ley de sedición de la época colonial que se ha utilizado cada vez más para aplastar a los disidentes. Se enfrentan a hasta dos años de prisión y una multa de 5.000 dólares de Hong Kong (unos 640 dólares) por un primer delito.

La empresa matriz de Stand News, Best Pencil, fue condenada por el mismo cargo. No tuvo representantes durante el juicio, que comenzó en octubre de 2022.

Chung se mostró tranquilo tras conocerse la sentencia, mientras que Lam no compareció ante el tribunal.

La abogada de la defensa, Audrey Eu, leyó una declaración de mitigación de Lam, quien dijo que los reporteros de Stand News trataban de dirigir un medio de comunicación con normas editoriales totalmente independientes. “La única forma que tienen los periodistas de defender la libertad de prensa es informar”, citó Eu a Lam.

El juez concedió la libertad bajo fianza al dúo antes de su sentencia, el 26 de septiembre.

Según la ley de la época colonial, Chung y Lam se enfrentan a una pena máxima de dos años de prisión. Una reciente ley de seguridad promulgada en marzo elevó la pena de cárcel por sedición a siete años.

Beh Lih Yi, del Comité para la Protección de los Periodistas, ha declarado que el uso de “una legislación arcaica como la ley británica de sedición de la época colonial... es una burla a la justicia”.

“El periodismo no es sedicioso”, afirmó.

“La opresiva sentencia de hoy demuestra que Hong Kong está cayendo aún más en el autoritarismo, y que no seguir la línea oficial puede llevar a cualquiera a la cárcel”.

Lau Yan-hin, ex jefe de diseño de Stand News, declaró que el juicio era un “ataque en toda regla” a los medios de comunicación.

“Te confunde con lo que se puede decir y lo que no se puede decir, lo que crea más efectos amedrentadores y te deja incapaz de decir dónde están los límites”, declaró Lau a la AFP.

Decenas de residentes y periodistas hicieron cola para asegurarse un asiento en la audiencia, que comenzó con una hora de retraso.

La emisión del veredicto se retrasó varias veces por motivos como la espera del resultado de la apelación de otro caso emblemático de sedición.

El residente Kevin Ng, que estaba entre los primeros de la fila, dijo que solía ser lector de Stand News y que ha estado siguiendo el juicio. Ng, de 28 años, dijo que leía menos noticias después de su cierre, porque sentía que la ciudad había perdido algunas voces críticas. Dijo que si los editores eran declarados culpables, tendría “sentimientos complejos”

“Informaron de la verdad, defendieron la libertad de prensa”, dijo Ng, que trabaja en el sector de la gestión de riesgos.

Funcionarios de varios consulados -entre ellos los de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, la Unión Europea y Australia- también estuvieron presentes durante la sentencia.

Tras el veredicto, la UE calificó la condena de “una señal más de la disminución del espacio para la libertad de prensa” en Hong Kong y pidió al gobierno “que deje de perseguir a los periodistas”.

El juez Kwok Wai-kin consideró que 11 de los 17 artículos en cuestión tenían intención sediciosa, según un resumen de prensa. Señaló el intenso ambiente político que reinaba en el momento de su publicación, cuando muchos residentes estaban descontentos con los gobiernos de Hong Kong y China o se oponían a ellos.

Los artículos incluían reportajes sobre los ex legisladores prodemocráticos Nathan Law y Ted Hui, que forman parte de un grupo de activistas residentes en el extranjero que son objeto de recompensas policiales en Hong Kong. Otros artículos incluían entrevistas con tres participantes en unas elecciones primarias organizadas por el bando prodemocrático en 2020, y comentarios de Law y de los veteranos periodistas Allan Au y Chan Pui-man. Chan es también la esposa de Chung.

El tribunal dictaminó que las entrevistas con Law y Hui no tenían intención sediciosa porque sólo se referían a las opiniones políticas y a la condición de los entrevistados, según el sumario. Dos de las entrevistas con los principales participantes tampoco eran sediciosas por razones similares, pero el juez consideró que una tercera tenía la intención de incitar al odio contra las autoridades.

También se consideró que los comentarios eran sediciosos porque difamaban sin base objetiva la ley de seguridad nacional, la ordenanza contra la delincuencia de la ciudad, así como los procedimientos de aplicación de la ley y de enjuiciamiento, decía el sumario.

Los fiscales acusaron a algunos de los artículos de ayudar a promover “ideologías ilegales”, así como de difamar la ley de seguridad y a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Los fiscales afirmaron que Stand News era una plataforma política, además de un medio de noticias en línea, y los acusaron de provocar “odio o desprecio” a los gobiernos chino y hongkonés.

Chung negó previamente que Stand News fuera una plataforma política, e hizo hincapié en la importancia de la libertad de expresión durante el juicio.

“La libertad de expresión no debe restringirse con el argumento de erradicar ideas peligrosas, sino que debe utilizarse para erradicar ideas peligrosas”, afirmó.

Stand News cerró en diciembre de 2021, tras una sonada redada policial en sus oficinas y las detenciones. Armados con una orden para incautarse de material periodístico relevante, más de 200 agentes participaron en la operación.

Días después del cierre de Stand News, el medio independiente Citizen News anunció también el cese de sus actividades, alegando el deterioro del entorno mediático y los riesgos potenciales para su personal.

En la última Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras, Hong Kong figura en el puesto 135 de 180 territorios, frente al 80 que ocupaba en 2021. La autocensura también se ha acentuado durante la represión política de la disidencia. En marzo, el gobierno de la ciudad promulgó otra nueva ley de seguridad que muchos periodistas temían que pudiera coartar aún más la libertad de prensa.

El gobierno de Hong Kong insiste en que la ciudad sigue disfrutando de libertad de prensa, garantizada por su miniconstitución.

(con información de AP y AFP)