Estados Unidos vetó en el Consejo de Seguridad de la ONU una propuesta de alto al fuego en Gaza presentada por Argelia

Estados Unidos volvió a vetar este martes un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la guerra entre Israel y Hamas, en la práctica bloqueando un alto el fuego humanitario inmediato.

Trece miembros del Consejo votaron a favor del texto redactado por Argelia y Gran Bretaña se abstuvo. Fue el tercer veto de Estados Unidos desde el inicio del conflicto bélico el pasado 7 de octubre.

“Un voto a favor de este proyecto de resolución supone un apoyo al derecho a la vida de los palestinos. Por el contrario, votar en contra implica respaldar la violencia brutal y el castigo colectivo que se les inflige”, declaró ante el Consejo el embajador de Argelia ante la ONU, Amar Bendjama, antes de la votación.

La embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, señaló el sábado que Estados Unidos vetaría el proyecto de resolución por temor a que pueda poner en peligro las conversaciones entre Estados Unidos, Egipto, Israel y Qatar, que pretenden negociar una pausa en la guerra y la liberación de los rehenes retenidos por los terroristas de Hamas en la Franja de Gaza.

“Cualquier medida que tome el Consejo en este momento debe ayudar, no entorpecer, estas delicadas negociaciones en curso. Y creemos que la resolución que tenemos ahora sobre la mesa tendría, de hecho, un impacto negativo en esas negociaciones”, dijo Thomas-Greenfield al Consejo antes de la votación.

“Exigir un alto el fuego inmediato e incondicional sin un acuerdo que obligue a Hamas a liberar a los rehenes no conducirá a una paz duradera. Por el contrario, podría prolongar los enfrentamientos entre Hamas e Israel”, afirmó.

Estados Unidos ha propuesto desde entonces un proyecto de resolución rival en el que pide un alto el fuego temporal en la guerra entre Israel y Hamas y se opone a una gran ofensiva terrestre de su aliado Israel en Rafah, según el texto visto por la agencia Reuters. La comisión dijo que daría tiempo a las negociaciones y no se apresuraría a votar.

La propuesta de Washington remarca el “apoyo del organismo a un alto el fuego temporal en Gaza tan pronto como sea factible”. El proyecto también “determina que, en las circunstancias actuales, una ofensiva terrestre de gran envergadura en Rafah causaría más daños a los civiles y un mayor desplazamiento de estos, incluso potencialmente a países vecinos”.

“Tendría graves consecuencias para la paz y la seguridad regionales y, por lo tanto, subraya que una ofensiva terrestre de tal envergadura no debe llevarse a cabo en las circunstancias actuales”, agrega el texto.

Todavía no está claro cuándo se someterá a votación el proyecto de resolución.

Hasta ahora, Washington ha sido reacio a la palabra alto el fuego en cualquier acción de la ONU sobre la guerra entre Israel y Hamas, pero el texto estadounidense se hace eco de las palabras que el presidente Joe Biden dijo haber usado la semana pasada en conversaciones con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

Según el proyecto de resolución estadounidense, el Consejo de Seguridad “subraya su apoyo a un alto el fuego temporal en Gaza tan pronto como sea factible, basado en la fórmula de la liberación de todos los rehenes, y pide que se levanten todas las barreras a la prestación de ayuda humanitaria a escala”.

La resolución redactada por Argelia y vetada por Estados Unidos no vinculaba el alto el fuego a la liberación de los rehenes. Exigía por separado el cese de hostilidades y la liberación inmediata e incondicional de los rehenes.

Por su parte, este lunes 26 de los 27 países de la UE, se sumaron este lunes a un llamamiento en favor de una “pausa humanitaria inmediata” en Gaza, declaró el responsable de la Política Exterior del bloque, Josep Borrell. El único país del bloque que se negó a adherirse fue Hungría, un firme partidario de Israel que se ha negado con frecuencia a secundar las declaraciones de la UE consideradas críticas con el país.

Borrell reconoció el derecho de Israel a defenderse pero señaló “la importancia de garantizar la protección de todos los civiles en todo momento, en línea con el Derecho Internacional Humanitario, y la de respetar la orden de la Corte Internacional de Justicia del 26 de enero, que es legalmente vinculante”.

(Con información de Reuters)