Reforma Electoral: qué dice la comunidad internacional y el derecho comparado de la iniciativa de AMLO

La iniciativa de Reforma Electoral de AMLO continúa en el centro de la discusión parlamentaria. En esta ocasión se realizó, como parte del Parlamento Abierto, el segundo foro virtual, en donde se congregaron especialistas internacionales en materia político-electoral.

Este jueves 25 de agosto fue el turno de la discusión “Sistemas y Reformas Electorales. Experiencias Comparadas”, y acudieron Rafael Estrada, director general de la revista Tiempo de Derechos; Ivana Piccardo, profesora adjunta de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Córdoba, Argentina; Carlos González , gerente de Proyecto IDEA Internacional, Panamá; Angélica Bernal, politóloga de la Universidad Nacional de Colombia; Flavia Carbonell, directora del Departamento de Derecho Procesal, en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile; y, por parte de Bolivia, Salvador Romero, doctor en sociología política en el Instituto de Estudios Políticos de París.

Graciela Sánchez, diputada federal por Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y presidenta de la Comisión de Reforma Política-Electoral, fue la responsable de moderar el foro y sostuvo que el sistema nacional tomó una forma distorsionada hasta convertirse en lo que se denominó presidencialismo mexicano, que incentivó el autoritarismo, el sistema oligarca y las estructuras antidemocráticas.

Con la participación de los panelistas, inició el contraste de ideas, donde Estrada Michel manifestó que esta reforma es un acierto, ya que termina con el sistema híbrido, el cual tiene distorsiones a la hora de obtener mayorías efectivas para el Congreso de la Unión.

No obstante advirtió que se debe replantear el modelo en los estados y pensar en listados de circunscripciones plurinominales más amplias.

Por su cuenta, Piccardo explicó que en Argentina los principales rasgos que se presentaron con la reforma parcial en materia electoral fueron fortalecer el federalismo, atenuar el peso del ejecutivo federal y constitucionalizar el derecho internacional de los derechos humanos.

Detalló que los diputados son elegidos de manera directa mediante una lista plurinominal cerrada, mientras que para el presidente hay una estructura unipersonal y su elección es por medio de la doble vuelta.

González Martínez dijo que la reforma electoral es necesaria, ya que existe una crisis de partidos políticos y una enorme desconfianza a los políticos por parte del electorado, lo cual se traduce en problemas de representación ciudadana. Aunado a ello, se debe de contemplar que la independencia de los organismos electorales debe de continuar.

Bernal Olarte, entre otras cosas, puso el ejemplo de su país, donde el conflicto armado colombiano ha imposibilitado la separación de las armas de los problemas electorales electoral. Explicó que el sistema electoral de Colombia se ha considerado inestable, con muchas dinámicas de cambio permanentes, aún con que han tenido grandes reformas electorales en 1991, 2003, 2011 y en 2018.

Asimismo, Carbonell Bellolio señaló que en Chile se implementa la segunda vuelta para la elección presidencial; aunque detalló que si en la primera vuelta un candidato obtiene el 50% más uno, la segunda vuelta ya no es necesaria. Finalmente, Romero Ballivián consideró que el primer elemento para una reforma política exitosa es que se requieren acuerdos mínimos entre el oficialismo y la oposición, por la importancia del diálogo.

Finalmente dijo que esta reforma debe de atender los problemas verdaderos, pues el hacer malos diagnósticos podría tener como consecuencia legislaciones que no necesariamente atienden a la realidad de la ciudadanía; además de que debe haber imparcialidad política pues no se puede ejecutar si hay sesgos en contra de un actor.

SEGUIR LEYENDO: