Pemex respondió a MCCI por investigación contra hijo de AMLO: “Se resbalan en el análisis”

Petróleos Mexicanos (Pemex) emitió un posicionamiento para responderle a María Amparo Casar, presidenta ejecutiva de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), por la investigación en contra de del hijo mayor del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), José Ramón López Beltrán, y la lujosa casa que habitó en Houston, Texas,

Luego de que el pasado 9 de febrero el director general de Pemex, Octavio Romero Oropeza, se presentó en la conferencia de prensa matutina para aclarar las acusaciones y cifras presentadas por la investigación conjunta con LatinUs, sobre el supuesto “favoritismo” entre la empresa productora del Estado y Baker Hughes.

No obstante, al finalizar su participación Amparo Casar, en una entrevista con Carlos Loret de Mola durante el programa radiofónico Así las cosas, de W Radio, descalificaron al funcionario federal al señalar que la información presentada en la “mañanera” es “falsa e incompleta”.

“El director de PEMEX presentó información, ni modo, lo voy a decir abiertamente, falsa e incompleta sobre los contratos de Baker Hughes (…) la información de los contratos de Baker Hughes que presenta hoy el director de PEMEX es imprecisa, por un lado, incompleta y falsa”, señaló la socióloga.

Ante estas declaraciones, Pemex aseguró que ambos “se resbalan varias veces en el análisis” de la información proporcionada por la plataforma del Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI), pues suman, hasta en 10 ocasiones, montos de un mismo contrato.

El comunicado afirmó que la información del INAI presenta los contratos vigentes de una dependencia, de manera trimestral, aunque se hayan generado en periodos anteriores, así se explicó que sin importar el número de trimestres, “siempre se tratará del mismo contrato”.

“Entonces, un contrato que estuvo vigente de enero a diciembre aparecerá en el reporte del INAI cuatro veces en el mismo año, pero no es que sean cuatro diferentes, es el mismo contrato. Lo que hicieron Casar y sus colaboradores fue sumar el monto de ese contrato tantas veces como aparece en el reporte”, explicó Pemex, al tiempo que respaldó los datos presentados por Romero Oropeza durante la “mañanera”.

De acuerdo con los datos proporcionados en el posicionamiento, la información presentada por Romero Oropeza proviene de los sistemas institucionales de información que integran los reportes para la Secretaría de Hacienda, la Bolsa Mexicana de Valores y la Securities and Exchange Commission (SEC) de los Estados Unidos. Además, señaló, la información financiera está sujeta a revisión de la Auditoría Superior de la Federación.

“Está dictaminada por un auditor externo, que para los últimos tres años es KPMG Cárdenas Dosal, S.C. quien a su vez, es vigilado por la Public Company Accounting Oversight Board, auditor de los auditores que presentan información a la SEC”, se lee en el documento.

No obstante, este 10 de febrero, Amparo Casar volvió a arremeter contra Pemex, de nuevo en el espacio radiofónico de Loret de Mola, y precisó que esta inconsistencia con las cifras de los contratos se presentó debido a las as diferencias entre la plataforma del NAI y la página Pemex Más Transparente, la cual se puso en marcha en 2021.

“En esta plataforma de PEMEX Más Transparencia (sic), resulta que hay registros duplicados de un mismo contrato, ¿sí? Vienen en las celdas que no vienen en un formato, digamos, amigable, hay contratos que están duplicados y entonces, cuando los sumamos, resultaba una cifra distinta a la que te voy a dar”, aseguró Casar.

Ante estas acusaciones, Pemex aseguró que la socióloga “miente nuevamente”, pues ella fue la que generó la duplicidad que señaló. Por ello, invitó a los ciudadanos a visitar la página de transparencia de esta empresa petrolera para constatarlo.

Sobre la supuesta triplicación de pagos durante el gobierno de la Cuarta Transformación (4T), Octavio Romero Oropeza aseveró que “todas las empresas que trabajan para PEMEX han incrementado su facturación, derivado de una mayor inversión de la empresa”.

Finalmente, el comunicado sentenció que la información de los pagos a la empresa Baker Hughes no es resultado de un “dedicado y profundo” análisis de investigación de MCCI, ya que Pemex la dio a conocer y “es el resultado de trabajos sujetos a auditoría por instancias fiscalizadoras”.

SEGUIR LEYENDO