Los 4 modos de evitar que fracasen las acciones en defensa de la naturaleza, según los científicos

La limitación humana del conocimiento y de la valoración de vivir con la naturaleza nos ha puesto una trampa: ponerle precio a los ecosistemas que nos rodean tal vez no sea la forma más eficiente para intentar protegerla o, incluso, para dejarla intacta. Elegir exclusivamente ese tipo de evaluación puede ser perjudicial.

Así lo advirtió un grupo de científicos que elaboró un reporte para la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas (IPBES, por sus siglas en inglés) y que obtuvo la adhesión de 139 países, luego de su reunión en Alemania.

Después de cuatro años de trabajo, los científicos encontraron que los formuladores de políticas están dando prioridad a un conjunto limitado de valores de la naturaleza, centrándose en el corto plazo y el crecimiento económico, y esto está contribuyendo directamente a la crisis de la naturaleza en el mundo. También reveló que solo el 5% de los estudios de valoración existentes influyen en las decisiones políticas.

Christopher Anderson, profesor de la Universidad Nacional de Tierra del Fuego e investigador del Conicet, trabajó durante casi cuatro años como experto argentino ante IPBES, autor y coordinador de uno de los capítulos en este proceso que marcó un hito en el debate global sobre la conservación, ya que por primera vez se incorporó una perspectiva inclusiva de distintos saberes. Es que la evaluación incorpora enfoques ecológicos y económicos e incluye también aportes de las ciencias sociales, las humanidades, las artes y el conocimiento indígena y local.

“Nuestro análisis demostró, por ejemplo, que las Estrategias Nacionales y Planes de Acción para la Biodiversidad, que se preparan en el contexto del convenio internacional, reconocen múltiples valores de la naturaleza, pero las herramientas técnicas que tienen para aplicar dichas estrategias tienen un fuerte sesgo hacia las mediciones ecológicas y monetarias. Lo que debemos hacer es reforzar el uso de los métodos socio-culturales e incorporar el conocimiento de pueblos indígenas y comunidades locales. Afortunadamente, el informe también encontró más de 50 métodos para realizar valoraciones de la naturaleza y también entregó recomendaciones de cómo generar procesos de toma de decisiones en base a dicha información que son robustos, legítimos e inclusivos”, le dijo Anderson a Infobae.

Para que esta tipología sea de utilidad en la toma de decisiones, los autores plantean cuatro perspectivas generales:

1-Vivir de la naturaleza hace énfasis en la capacidad que tiene la naturaleza para brindar recursos que sostienen los medios de vida, las necesidades y los deseos de las personas, por ejemplo, los alimentos y los bienes materiales.

2-Vivir con la naturaleza se centra en la vida “no humana”, como el derecho intrínseco de los peces de un río a prosperar independientemente de las necesidades humanas.

3-Vivir en la naturaleza hace referencia a la importancia de la naturaleza como el entorno que permite a las personas desarrollar su sentido de la identidad y de pertenencia a un lugar.

4-Vivir como parte de la naturaleza implica concebir el mundo natural como parte física, mental y espiritual de las personas.

Anderson explicó: “La mayoría de las políticas ambientales que analizamos consideran que la forma de abordar los valores de la naturaleza es formar o cambiar los valores de las personas, como por ejemplo campañas de concientización o educación. Estas iniciativas son cruciales, pero insuficientes porque una de las principales conclusiones de este informe es que ya existe una gran diversidad de formas de valorar a la naturaleza. Entonces, no debemos pensar solamente en crear nuevos valores, sino ‘soltar’ los valores existentes pero latentes, y permitir su expresión a través de cambios institucionales. De esta forma, podemos subsanar la brecha entre valores y acciones para lograr tanto la justicia como la sustentabilidad”.

“La primera herramienta que entrega el Informe de Valores es ‘clarificación conceptual’ y que los decisores pueden identificar y reconocer los múltiples valores de la naturaleza. Todos tenemos ciertas perspectivas y experiencias que condicionan lo que percibimos o lo que nos importa, y acá el primer aporte ‘metodológico’ para los decisores es ser capaz de ver más allá de sus propios lentes del mundo. Luego, habiendo identificado los múltiples valores de la naturaleza, demostramos que hay más de 50 métodos o aproximaciones para cuantificar o describirlos. Finalmente, resumimos cuatro recomendaciones sobre cómo mejorar la incorporar de estas valoraciones en las instituciones y políticas, ya que actualmente solo el 5% de los estudios que hacen algún tipo de valoración de la naturaleza reportan ser incorporados en políticas concretas”, indicó Anderson.

Los autores señalan cuatro “puntos de apoyo” basados en valores que pueden ayudar a crear las condiciones propicias para generar el cambio transformador necesario que permita forjar futuros más justos y sostenibles:

● Reconocer los diversos valores de la naturaleza

● Incorporar los valores diversos de la naturaleza en la toma de decisiones

● Reformar las políticas e incentivar el cambio institucional

● Cambiar las normas y los objetivos sociales para promover valores acordes con la sostenibilidad en todos los sectores

“Uno de los resultados clave del Informe de Valores es que reconoce que una razón principal que los diversos valores existentes en la sociedad no se toman en cuenta es por asimetrías de poder entre actores. Entonces, llama a reconocer y mitigar estas inequidades y que la justicia ambiental también es justicia social. Este punto es crucial, porque demostramos que no siempre es necesario generar mayor concientización sino ajustar las instituciones para reflejar los valores latentes que ya existen”, dijo el experto.

“Creo que pasa lo mismo con cambio climático. Recuerdo una encuesta hecha por la ONG Periodistas por el Planeta que evidenció el gran apoyo por parte de la sociedad argentina respecto a la necesidad de actuar frente a la crisis climática. Entonces no es un problema de ‘querer’ o ‘motivación’, sino que no hay institucionalización de estos valores en la toma de decisiones. Obviamente, también hay signos positivos en nuestro país, como el impuesto al carbono o la Ley de Cambio Climático, que incluyó la creación de Gabinete Federal de Cambio Climático que busca transversalizar este tema entre todos los sectores.”, ejemplificó Anderson.

Claire Blanchard, directora de Incidencia Global para WWF (World Wildlife Fund) Internacional, dijo: “Los hallazgos del reporte no son inesperados, pero son devastadores. El uso insostenible de la naturaleza está impulsando una crisis de biodiversidad acelerada a nivel mundial, y la culpa es de la forma limitada en que estamos asignando un valor a la naturaleza. Este informe debe ser un llamado de atención de que, a menos que los líderes comiencen a tener en cuenta los múltiples valores de la naturaleza en sus decisiones políticas y económicas, los mismos sistemas naturales de los que todos dependemos seguirán deteriorándose y socavando nuestras economías”.

SEGUIR LEYENDO