Una guía científica para entender qué se discute en Glasgow

Unas 20.000 personas de 196 países, incluidos líderes mundiales, científicos y activistas, están reunidas en Glasgow, Reino Unido, para la Cumbre del Clima de las Naciones Unidas más esperada en años.

Los investigadores del clima han estado advirtiendo sobre los impactos nefastos y crecientes del calentamiento global durante más de tres décadas, y para algunos, la reunión, que empezó este domingo y se extenderá hasta el 12 de noviembre, representa una última oportunidad para que los gobiernos del mundo elaboren un plan colectivo para cumplir sus objetivos más ambiciosos para frenar el cambio climático.

En esta 26a Conferencia de las Partes sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (COP26), funcionarios gubernamentales y líderes empresariales presentan sus últimos compromisos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, mientras que los científicos discuten los esfuerzos para rastrear las emisiones, comprender los impactos y promover soluciones climáticas potenciales.

Sigue habiendo discusiones sobre cómo definir y rastrear el financiamiento climático, pero incluso los países ricos reconocen que aún tienen que cumplir un compromiso, hecho hace 12 años, de proporcionar USD 100 mil millones anuales a las naciones en desarrollo para 2020. Las evaluaciones científicas también han confirmado que las promesas hechos por los gobiernos en la COP de 2015 celebrada en París no se cumplieron, y las promesas hechas desde entonces aún no alcanzan el objetivo oficial de limitar el calentamiento global a 1,5–2° C por encima de los niveles preindustriales.

“Glasgow es el momento”, aseguró Johan Rockström, un científico del clima que dirige el Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático en Alemania. Rockström enfatizó que los países tienen la obligación legal bajo el acuerdo de París de presentar planes climáticos que estén en línea con las últimas evaluaciones científicas. “Es una gran pregunta”, admitió, “pero en realidad es lo que todos los países saben que se espera en Glasgow”.

En un informe especial, la revista científica Nature reveló qué está en juego en la COP26, mientras hace un balance de las esperanzas y temores de los científicos para la reunión.

Han habido 25 cumbres climáticas antes. ¿Por qué los investigadores dicen que esta es tan importante?

En 1992, más de 100 naciones firmaron un tratado, llamado Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, para reducir las emisiones globales y preservar el clima de la Tierra. Los países desarrollados y en desarrollo (como los describe el tratado) acordaron que tenían diferentes responsabilidades en la lucha contra el cambio climático, pero que todas las naciones debían trabajar juntas y, por consenso, abordar el problema. Sin embargo, no fue hasta la reunión de París de 2015, la 21ª conferencia de las partes del tratado, que todos los países acordaron formalmente tomar medidas para limitar el calentamiento a 1,5–2 ° C.

Seis años después, la COP26 representa la primera prueba importante del acuerdo de París, que comprometió a los países a mantener el calentamiento global muy por debajo de los 2 ° C por encima de los niveles preindustriales y, ante la insistencia de los pequeños estados insulares y las naciones en desarrollo amenazadas existencialmente por el aumento del nivel del mar y otros impactos climáticos, a realizar esfuerzos para prevenir más de 1,5 ° C de calentamiento. Pero las evaluaciones científicas mostraron desde el principio que los compromisos nacionales para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero no alcanzarían ese ambicioso objetivo.

Como parte del acuerdo de París, 196 gobiernos acordaron evaluar periódicamente su progreso, tanto a nivel nacional como colectivo, y actualizar sus promesas. Originalmente, se suponía que eso sucedería por primera vez en 2020, pero después de un retraso debido a la pandemia de COVID-19, las naciones están preparadas para hacer sus primeras actualizaciones en Glasgow. Más de 100 países han presentado nuevos compromisos climáticos hasta ahora.

“Está muy claro que París está impulsando la acción, pero simplemente no es lo suficientemente rápido”, advierte Claire Stockwell, analista de políticas climáticas de Climate Analytics, una organización sin fines de lucro con sede en Berlín, Alemania, que rastrea los compromisos climáticos y asesora a los países en desarrollo en las negociaciones de la COP. Las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera continúan aumentando a un ritmo que los científicos predicen tendrá consecuencias peligrosas para el planeta.

¿Cómo sería un resultado exitoso para la COP26?

La respuesta más simple es un conjunto bien definido de compromisos políticos de varios gobiernos para frenar las emisiones cerrando las plantas de energía que funcionan con carbón (el combustible más sucio), eliminando gradualmente los vehículos que funcionan con motores de combustión interna que emiten carbono y aumentando el uso de tecnologías de energía limpia. Una combinación de estas acciones y muchas otras dirigidas a sectores como la agricultura y la industria, dicen los investigadores, podría lograr el objetivo de 1,5 ° C del acuerdo de París.

La mayoría de los principales emisores ya han dado un paso adelante con nuevos compromisos para reducir las emisiones durante la próxima década, y algunos países incluso se han comprometido a alcanzar emisiones netas cero a mediados de siglo. Pero los compromisos son solo el primer paso: después de Glasgow, los líderes deberán implementar esas políticas en cada país para doblar la curva de emisiones.

Para David Kaimowitz, economista que dirige las instalaciones forestales y agrícolas de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación en Roma, el énfasis en los pueblos indígenas en la COP26 representa un cambio refrescante de pensamiento. “No creo que hayamos visto nada como esto en ninguna COP anterior, y eso se refleja en una disposición mucho mayor a invertir dinero en el tema”, sostiene.

Quizás la pregunta más importante es si las tensiones persistentes sobre los compromisos, el financiamiento climático y la falta de representación debido a los desafíos de viaje asociados con la pandemia de COVID-19 podrán eclipsar la COP26. “La gente necesita alejarse de la cumbre con una sensación de progreso”, explicó David Victor, politólogo de la Universidad de California en San Diego. La idea de que este proceso diplomático es “creíble y está vivo y bien”, dice Víctor, “es muy, muy importante”.

¿Han logrado realmente las COP anteriores algo?

Muchos, incluida la activista juvenil sueca Greta Thunberg, se muestran escépticos de que lo hayan hecho. La joven resumió cómo se siente sobre las promesas climáticas pasadas en una reunión de ministros de finanzas previa a la COP26 en Milán, Italia, en septiembre, con este resumen de seis palabras: “Treinta años de bla, bla, bla”. Incluso los activistas ambientales y académicos experimentados han planteado preguntas sobre si la convención climática de la ONU, con su tradición de tomar decisiones por consenso entre las naciones en lugar del voto de la mayoría, es capaz de enfrentar el desafío.

No obstante, el cambio de los combustibles fósiles hacia las tecnologías de energía limpia se ha acelerado durante la última década, y muchos expertos dicen que la diplomacia climática ha tenido un papel importante.

“Claramente, hemos fallado en la entrega”, explica Rockström, “pero también hemos logrado algunos avances notables”. El problema, dice, es de escala: eliminar los combustibles fósiles representa una transformación total del sistema económico global moderno. “No es un problema medioambiental, es un enorme desafío social”.

En su forma actual, el Climate Action Tracker (CAT), un consorcio de organizaciones científicas y académicas, estima que las políticas implementadas desde el acuerdo de París podrían reducir en 0,7 °C el aumento previsto de las temperaturas globales promedio para este siglo, lo que da como resultado un estimado un calentamiento de 2,9 °C por encima de los niveles preindustriales para 2100.

Los nuevos compromisos gubernamentales anunciados antes de la COP26 eliminarían otros 0,5 ° C, estima el CAT. Y si los 131 países que han anunciado o discutido promesas de cero neto cumplieran, el aumento de temperatura global proyectado se limitaría a alrededor de 2 °C por encima de las temperaturas preindustriales. Eso todavía está por debajo del objetivo de París de 1,5 ° C, pero una mejora notable en comparación con los futuros científicos que predecían hace una década.

¿Afectará la pandemia de COVID-19 el resultado de la reunión?

La pandemia ya ha afectado a la reunión de múltiples formas. El retraso de un año de la cumbre dio a los países más tiempo para desarrollar compromisos climáticos y le dio al Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU más tiempo para preparar su último informe sobre el estado del arte en ciencia climática.

Pero las restricciones de viaje y una distribución desigual de las vacunas COVID-19 en todo el mundo también han creado una serie de desafíos para los asistentes. Para Romain Weikmans, politólogo del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales en Helsinki, “las naciones de bajos ingresos siempre han estado en desventaja política en el proceso de la COP, y los desafíos para acceder a las vacunas y asistir a la reunión solo exacerbarán esas desigualdades”. “Con la pandemia, será aún más difícil para los países en desarrollo lograr que se escuchen sus voces”, destaca.

Más allá de Glasgow: ¿que viene después?

Para muchos, el desafío principal después de Glasgow será garantizar que los gobiernos cumplan realmente sus promesas cada país, es decir, en su propia casa. Esto es particularmente cierto para las promesas vagas de algunas naciones de lograr la neutralidad de carbono para mediados de siglo. Lo que los científicos quieren ver es que se tomen medidas definitivas para alejarse de los combustibles fósiles. Las promesas políticas no son suficientes, según Stockwell. “No vamos a detener la crisis climática a menos que tengamos la implementación de políticas que realmente reduzcan las emisiones”.

En muchos sentidos, la transformación económica que los científicos están pidiendo ya ha comenzado. El precio de la energía de fuentes renovables como la eólica y la solar se ha desplomado durante la última década, y en muchos lugares estas fuentes son ahora más baratas que los combustibles fósiles.

En un informe publicado el 13 de octubre, la Agencia Internacional de Energía proyectó que bajo las políticas actuales, el consumo de carbón alcanzará su punto máximo y comenzará a disminuir a partir de 2025; se producirá un pico en el consumo de petróleo alrededor de una década más tarde. Pero la economía global todavía funciona con combustibles fósiles, y los científicos dicen que el camino a seguir no será nada fácil.

¿Cómo será esta transformación energética masiva? Los científicos y académicos han pasado años estudiando todo, desde los impuestos al carbono hasta los impactos ambientales de la energía eólica y solar, y los desafíos sociales que surgirán en todo el mundo a medida que los países ricos y pobres busquen renunciar a los combustibles fósiles en favor de la energía limpia.

Los políticos de Estados Unidos y otros países que dependen de la producción de combustibles fósiles a menudo se centran en los empleos que se perderán debido a esta transición, pero las investigaciones sugieren que el cambio hacia la energía limpia generará más empleos de los que destruye. Un estudio publicado este año encontró que los cambios necesarios para que el mundo limite el calentamiento a muy por debajo de 2 ° C generarían 5 millones de empleos adicionales en el sector energético para 2050, un aumento de aproximadamente el 24% en comparación con la ganancia de empleo que se produciría si la actual las políticas climáticas se mantuvieron en su lugar.

“Sin embargo, los trabajos de energía fósil desaparecerán y los precios de la energía podrían aumentar en muchos lugares, por lo que habrá claros perdedores a menos que los gobiernos intervengan con políticas para volver a capacitar a los trabajadores y proteger a los pobres del aumento de los costos de la energía”, subrayó Johannes Emmerling, economista del Instituto Europeo de Economía y Medio Ambiente de Milán y coautor del estudio. El destino de muchos políticos bien podría depender de si pueden abordar estos desafíos y con qué rapidez a medida que aumentan las demandas públicas de acción. “Ciertamente es factible, y yo diría que también es inevitable”, finalizó el experto.

SEGUIR LEYENDO: