!["Colate" dijo que tuvo que recurrir a las autoridades en EEUU para poder llevar a su hijo a España (IG: colatenicolas / paulinarubio)](https://www.infobae.com/new-resizer/B-08kRw-w9VJMiloYzDVgDWejNs=/992x614/filters:format(webp):quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/L65QGNVQ3NAZZAGA4RDTC3DQII.jpg 992w)
La batalla legal entre Paulina Rubio y Nicolás “Colate” Vallejo-Nágera se recrudeció este año y parece que no tendrá un final cercano. Y es que el nuevo embate impulsado por el empresario español podría afectar seriamente a cualquiera de las dos partes si se comprueba la difamación o el uso de sustancias tóxicas.
Vallejo-Nágera se presentó a principios de mayo ante el juzgado número 11 de Miami, Florida, para solicitar la custodia completa de Andrea Nicolás, quien, según el empresario español, vive en un “ambiente tóxico y violento”, en el que sufre de maltrato por parte de su madre, su abuela y su tío, por lo que ya presenta cuadros de ansiedad, náuseas y vómitos.
Durante la primera audiencia extraordinaria, “Colate” presentó diversas pruebas de la conducta de su ex esposa, pero como no contó con representación legal para reforzar sus argumentos, el juez determinó que ambos tendrían que continuar con la custodia compartida.
“La chica dorada”, por su parte, entabló un nuevo recurso con el que acusó a su ex marido de incurrir en “difamaciones y menosprecio” en su contra para obtener algún tipo de beneficio, especialmente, el económico.
Como parte de un segundo golpe, el empresario español presentó nuevamente una moción pero con la ayuda de un abogado, por lo que en el documento presentado se lee que Andrea Nicolás ya generó un “tic nervioso” cada que se refiere o conversa con su madre. Además de que el menor ha sido víctima de los abusos constantes por parte de su madre, abuela y tío.
En este recurso se pide que Paulina Rubio sea sometida a una evaluación psicológica, así como la reposición de la primera audiencia, donde ya se podrá alegar que la cantante tiene un comportamiento inestable y errático, así como desequilibrios mentales y abuso de sustancias tóxicas.
Una de las pruebas presentadas por la defensa del empresario español es la transmisión que la cantante realizó hace unas semanas en redes sociales, donde lució un comportamiento polémico y por la que fue duramente criticada.
Pero ¿cuál es el panorama al que se enfrenta la pareja?
La abogada de lo familiar en Estados Unidos, Sandra Hoyos, explicó a Ventaneando las consecuencias que podrían tener cualquiera de las dos partes.
En el caso de que la defensa de Nicolás Vallejo-Nágera compruebe que Paulina Rubio consume drogas, ésta podría perder la custodia de Andrea Nicolás.
“Es posible que él pueda obtener la custodia total de manera temporal. Recordemos que la Corte siempre le va a dar la oportunidad a un padre de recuperarse o rehabilitarse”, precisó.
En el caso de que “La chica dorada” acredite que “Colate” ha lucrado con sus declaraciones en España, la Corte podría determinar que existe desacato judicial, ya que la pareja firmó dos tipos de acuerdos de confidencialidad en torno a su relación, justo al momento de su divorcio el 13 de noviembre de 2014.
“(La artista está) pidiendo que el juez determine que ‘Colate’ está en desacato judicial, ya que está violando el acuerdo de padres que dice que no debe hablar del menor de edad; en adición a eso, el acuerdo matrimonial indica que él no puede hablar mal de Paulina y debe tomar todas las precauciones para no difamarla”, precisó la especialista.
La primera respuesta de las autoridades estadounidenses fue clara a inicios de este mes. El juez Spencer Multack falló a favor de Paulina Rubio y le permitió continuar conviviendo con su hijo de 10 años.
![REUTERS/Henry Romero (MEXICO)](https://www.infobae.com/new-resizer/MBBgPsnUrNxy4g_80XH3s1PXGJw=/420x236/filters:format(webp):quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/COWF72QRJFBTHDTPT5HJKFMRS4.jpg 420w)
Tanto Rubio como Vallejo deberán retomar su régimen de visitas, en las que podrán comunicarse con el menor de edad a las 19:00 horas diario sin la intervención del otro.
“El Tribunal no encuentra motivos para suspender los derechos de la demandada. Tampoco considera que el niño tenga un daño eminente. Por lo tanto se deniega la petición del padre”, fue la respuesta de Multack.
MÁS SOBRE ESTE TEMA