Cómo ganar la ‘guerra caliente’ en Ucrania y la ‘guerra fría’ que le seguirá

Después de un año hay mucho que llorar. Los muertos, de ambos lados. Los vivos, esparcidos por toda Europa por los misiles rusos. Los pobres del mundo, luchando por comprar pan. Pero, dirigiéndose a su nación esta semana, Vladimir Putin no se arrepintió.

Los aliados de Ucrania pueden felicitarse por haber hecho su parte para contrarrestar el despiadado ataque de Putin, aunque, con su coraje y resolución, la propia Ucrania merece el mayor reconocimiento. Han convergido en dos principios: que Ucrania debe ganar y que corresponde al presidente Volodimir Zelensky definir qué significa la victoria. Cuando visitó Kiev el martes, el presidente Joe Biden fue una prueba viviente del compromiso de Estados Unidos.

Sin embargo, incluso los principios más dignos tienen una forma de desgastarse, como bien sabe Putin. Él cree que Occidente se cansará y, con la posibilidad de un nuevo presidente estadounidense en 2025 y un respaldo más fuerte de China, aún se puede demostrar que tiene razón. Su discurso de esta semana dejó en claro que está movilizando a Rusia para una guerra que, caliente o fría, podría durar una generación.

En la lucha y en los largos años del enfrentamiento fuertemente armado que viene después, Ucrania prevalecerá solo cuando Putin —o, más probablemente, su sucesor— concluya que una mayor agresión lo debilitaría gravemente en casa. Los líderes occidentales deben mostrar su determinación a Rusia y preparar a su propio pueblo para la confrontación que se avecina. Es por eso que deben marcar el segundo año de lucha yendo más allá de las generalidades y comprometiéndose con un plan creíble para una larga lucha.

La primera tarea es comprender lo que está en juego. Algunos europeos aún albergan la creencia de que un acuerdo de paz podría restaurar el mundo a su estado el 23 de febrero de 2022. De hecho, Rusia, Ucrania y Occidente están enfrascados en una competencia entre sistemas rivales. Occidente cree que la Ucrania soberana debería ser libre para convertirse en una nación próspera y democrática. Putin niega la existencia de Ucrania y dice que la civilización rusa está en guerra con Occidente. Es una guerra que pondrá a prueba la determinación y el poder de ambos bandos.

La segunda tarea es ganar ventaja en el campo de batalla. Las ofensivas de primavera de Rusia y Ucrania mostrarán si cualquiera de las partes puede tomar territorio. El asalto de Rusia ya ha comenzado y no parece estar ganando terreno. El de Ucrania es probable en abril o mayo. El objetivo declarado del ejército ucraniano es restaurar las fronteras de 1991 tomando Crimea y las cuatro provincias que Putin anexó en septiembre.

Debería tomar todo lo que pueda. La razón estratégica de esto es que una Ucrania rezagada sería empobrecida y difícil de defender. El este y el sur del país son fuentes de minerales y cultivos, y centros industriales. El acceso sin trabas al Mar Negro proporciona un paso seguro para las exportaciones ucranianas. La razón política es que cuanto más territorio entreguen las fuerzas rusas, más claro será que la guerra fue inútil y más difícil será para Putin o su sucesor justificar la reinvasión de Ucrania con un nuevo ejército.

¿Deberían las ambiciones de Ucrania incluir a Crimea? En principio, sí. Se encuentra dentro de las fronteras reconocidas del país. Controla el acceso a la costa de Ucrania. También es el territorio que más valora Putin y, por lo tanto, cuya liberación llevaría mejor a su derrota. En la práctica, Crimea será difícil de tomar. Putin puede lanzar una amenaza creíble de usar armas nucleares. Será mejor que Zelensky esté seguro del éxito: un asalto fallido podría terminar reuniendo a los rusos comunes detrás de su líder.

Cuanto más fuerte sea la posición territorial de Ucrania, más fuerte será en la guerra fría después de que se agoten los combates. Esto podría venir en un acuerdo de paz formal, pero más probablemente un alto el fuego, como el enfrentamiento de 70 años entre Corea del Norte y Corea del Sur. De cualquier manera, Putin no se rendirá simplemente, por lo que Ucrania requerirá una garantía creíble de su seguridad.

Idealmente, eso implicaría ser miembro de la OTAN. Putin es difícil de disuadir, porque Estados Unidos no quiere comenzar una guerra con Rusia, y con razón. La membresía en la OTAN reduce el riesgo, al darle la vuelta a Putin. Compromete de antemano a sus miembros a tratar un ataque a un país como un ataque a todos. Si Putin invadiera, sería él quien elegiría una guerra de superpotencias.

En la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich, varios países dijeron que estaban a favor, incluso Francia puede estar abierta a la idea. Sin embargo, la pertenencia a la otan requiere consenso. Si eso es inalcanzable, Ucrania necesitaría garantías bilaterales y muchas armas, para que sea como un Israel europeo, demasiado indigerible para que otra invasión rusa tenga sentido.

Pase lo que pase, la necesidad de armas de Ucrania durará al menos una década y posiblemente más. En este momento, está disparando aproximadamente tantos proyectiles en un mes como los que Estados Unidos puede producir en un año. Su campaña de primavera (boreal) necesita municiones, piezas de repuesto, sistemas de defensa aérea, artillería de largo alcance y, en última instancia, aviones. Después de la guerra, requerirá todo un arsenal de armamento de calidad OTAN.

Los políticos insisten en que se han dado cuenta de estas necesidades, pero están tardando en actuar. Necesitan cambiar su perspectiva. Los países occidentales tienen que aceptar que ya no pueden permitirse los niveles de producción de armas en tiempos de paz, no solo para apoyar a Ucrania sino también para defenderse. Abundan las amenazas. Necesitan señalar una reposición de municiones a largo plazo, invertir en capacidad de aumento y hacer más adquisiciones en toda la alianza para crear una industria sólida.

Las potencias occidentales también pueden señalar su compromiso con presupuestos plurianuales para apoyo financiero. Eso es importante porque, si la economía ucraniana no prospera, tampoco prosperará la democracia. Gradualmente, las defensas del país se debilitarían.

La ayuda es esencial, obviamente. Dado que Estados Unidos ha proporcionado la mayor parte de las armas, gran parte de eso debería provenir de Europa. Pero el capital privado también es esencial, y solo fluirá hacia Ucrania si se considera que es un buen lugar para invertir.

Al igual que en Israel y Corea del Sur, que han prosperado a pesar de la hostilidad de sus vecinos durante décadas, el mayor recurso de Ucrania es su gente. A lo largo de esta guerra han demostrado que son emprendedores y creativos. Es vital que, cuando termine la lucha, las mujeres y los niños que huyeron hacia el oeste no se queden, sino que elijan reunirse con sus parejas.

Y Ucrania tiene que superar una historia de corrupción y captura política. Aquí la promesa de pertenencia a la UE puede ayudar. El proceso de adhesión es un régimen de salud para las instituciones de un país. Mientras la candidatura de Ucrania sea manejada de buena fe por los miembros de la UE, podría ser transformadora. Las negociaciones formales sobre la adhesión deberían comenzar durante 2023.

A medida que la guerra entra en su segundo año, algunos se preguntan si Ucrania merece todo este esfuerzo. ¿No es más urgente la crisis del costo de vida? ¿O el cambio climático? Imagínese si el dinero gastado en armas pudiera financiar el desarrollo en su lugar.

Es correcto arrepentirse de la guerra, pero es imprudente simplemente desear que la agresión de Putin desaparezca. Una victoria rusa en Ucrania haría que el mundo marchara como una rana por un camino sombrío donde el poder tiene razón y las fronteras están dibujadas por la violencia. Puede acelerar la próxima confrontación, incluso peor, en Europa. Y profundizaría la sensación generalizada de que el poder occidental y los valores universales que sustenta están en fuerte declive.

La victoria de Ucrania, por el contrario, traería la esperanza de que una democracia soberana no necesita inclinarse ante su vecino dictatorial mucho más grande. Sería un mundo que se animara con la determinación y el coraje del señor Zelensky y el pueblo ucraniano.

© 2023, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Seguir leyendo: