Rusia dijo que abandona la ciudad ucraniana de Kherson pero, ¿es una trampa?

Ocho meses de guerra brutal han dado pocos frutos para Rusia. Fue expulsada del norte de Ucrania en primavera. Fue derrotada en la provincia de Kharkiv en septiembre. Desde el comienzo de la guerra, en febrero, ha perdido unos 100.000 hombres, entre muertos y heridos. La única capital de provincia que ha conseguido tomar es la ciudad de Kherson, capturada en la primera semana de guerra y anexionada ilegalmente en septiembre. Y ahora también parece que se le escapa de las manos.

El 9 de noviembre, Sergei Shoigu, ministro de Defensa ruso, y el general Sergei Surovikin, nombrado semanas antes comandante de las fuerzas rusas en Ucrania, se reunieron con comandantes rusos y reconocieron que la posición de Rusia en Kherson se había vuelto insostenible. La “opción más sensata” en estas circunstancias, dijo el general Surovikin, sería establecer una nueva línea defensiva en el lado oriental del río Dniéper. “Sergei Vladimirovich, estoy de acuerdo con sus conclusiones y sugerencias”, respondió Shoigu con una cara pétrea. “Para nosotros, las vidas de los militares rusos son siempre una prioridad”.

La posición de Rusia en Kherson lleva meses deteriorándose. Las fuerzas ucranianas lanzaron una ofensiva terrestre en la provincia el 29 de agosto, tras semanas de ataques de precisión contra los puentes necesarios para reabastecer a las fuerzas rusas en la orilla occidental del Dniéper, donde se encuentra la ciudad de Kherson. A principios de octubre, las tropas ucranianas lograron avances en la parte norte del frente, hasta situar la línea del mismo a menos de 30 km de la ciudad. A finales de mes, las autoridades rusas afirmaron haber completado la evacuación de más de 70.000 civiles a la orilla oriental.

Los funcionarios ucranianos se muestran escépticos de que Rusia esté realmente dispuesta a retirarse sin luchar. Muchos de ellos temen que el anuncio sea simplemente una treta, destinada a atraer a su ejército al combate urbano. Mykhailo Podolyak, asesor de Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, dijo el 9 de noviembre, tras la declaración rusa, que “no vemos señales de que Rusia vaya a abandonar Kherson sin luchar”. Una fuente familiarizada con las operaciones rusas dijo que, a pesar de este comprensible escepticismo, cada vez había más indicios de que la retirada era real.

Te puede interesar: Rusia abandonó Kherson y ahora sólo depende de los drones iraníes

Ciertamente, Ucrania no se precipitará a la ciudad. Pero está claro que la soga se ha ido tensando. El mismo día, el jefe del régimen títere de Rusia en Kherson reconoció que Kirill Stremousov, su adjunto, había muerto “en un accidente de coche”. Numerosos funcionarios prorrusos han muerto en los últimos meses, muchos de ellos asesinados por partisanos y fuerzas especiales ucranianas.

Una retirada, si realmente se produce, sería humillante tanto para el ejército ruso, que está siendo empujado constantemente hacia atrás, como para Putin, que declaró a Kherson como parte inalienable de Rusia hace apenas unas semanas. “Rusia está aquí para siempre”, declaró Andrei Turchak, secretario de Rusia Unida, el partido gobernante del Kremlin, hablando en Kherson en mayo. “No habrá vuelta al pasado”. Ramzan Kadyrov, líder de Chechenia y últimamente crítico de la estrategia bélica del Kremlin, elogió al general Surovikin por una decisión sabia que había salvado vidas. Pero otros fueron menos indulgentes.

En Telegram, un foro de redes sociales muy popular entre los comentaristas de la guerra en Rusia, los “patriotas nacionalistas” estaban furiosos. Yevgeny Prigozhin, un ex convicto que controla Wagner, un grupo de mercenarios, comparó la situación en Kherson con la derrota en Kharkiv: “Entonces tampoco se entendía lo que estaba pasando”. Citó a uno de sus comandantes diciendo que Wagner se quedaría aunque el ejército se fuera. El canal de Telegram “Operación Z”, que cuenta con un millón de suscriptores, escribió: “Joder, ¿por qué nos han mentido?”. También aumenta la indignación por la reciente movilización de unos 300.000 hombres más por parte de Rusia. Las esposas y madres de los nuevos reclutas están viajando a la frontera entre Rusia y Ucrania para exigir la retirada de sus maridos e hijos.

En la televisión estatal, generales retirados ofrecieron la teoría de que la retirada era temporal. En realidad, cualquier esperanza rusa de avanzar, una vez más, sobre Mykolaiv, y de ahí hacia el oeste hasta Odessa, se ha convertido en una fantasía. La retirada tiene algunas ventajas. Permite que el ejército ruso reduzca el frente y establezca líneas más defendibles, mientras espera que lleguen los nuevos reclutas movilizados; de hecho, un oficial sugiere que la retirada de Kherson y el cambio a la defensiva podría haber sido una de las condiciones del general Surovikin para asumir el cargo. Pero también pone partes de Crimea, que Rusia se anexionó en 2014, al alcance de la artillería de cohetes de mayor alcance, señala Rob Lee, del King’s College, lo que podría causar estragos en las estaciones de ferrocarril rusas, los depósitos de municiones y otras instalaciones allí.

Te puede interesar: EEUU asegura que más de 100.000 soldados rusos fueron abatidos o heridos desde el inicio de la invasión a Ucrania

La retirada propiamente dicha está aún por llegar. Una retirada bajo fuego -un “retroceso bajo contacto”, en la jerga militar- es una de las tareas más difíciles que puede emprender cualquier ejército. Puede salir terriblemente mal; las fuerzas rusas sufrieron grandes bajas en su huida de Lyman hace un mes. Funcionarios occidentales y ucranianos afirmaron en octubre que había unos 20.000 soldados rusos desplegados en el lado occidental del Dniéper. Es probable que muchos sigan allí.

Si el perímetro ruso en torno a la ciudad de Kherson se derrumba, Ucrania podrá hacer avanzar rápidamente su artillería hasta el alcance de los puentes, pontones y barcazas que representan la única vía de escape para las tropas rusas en el lado occidental. Esto podría entonces convertirse en trampas mortales. De todos modos, Rusia podría tener que abandonar o destruir grandes cantidades de equipo militar, ya que algunos puentes, dañados por meses de incesantes bombardeos, no pueden soportar el peso de vehículos pesados. Algunos sospechan que Rusia puede recurrir a los escudos humanos, mezclando el tráfico civil y militar para disuadir a Ucrania de atacar.

El general Surovikin también insinuó otra posibilidad aterradora. Advirtió a Shoigu de que las fuerzas armadas ucranianas habían planeado crear una zona de inundación bajo la central hidroeléctrica de Kakhovka, que forma parte de una presa de 3 km de longitud en Nova Kakhovka. En octubre, el Sr. Zelensky advirtió que Rusia, de hecho, había minado la presa. Uno de los objetivos de dañarla o destruirla podría ser cubrir la retirada rusa empantanando a las tropas ucranianas.

Sería una estrategia muy arriesgada. Michael Kofman, del think-tank CNA, advierte que la destrucción de la presa no sólo sería “ecológicamente desastrosa”, sino que también tendría un mayor impacto en el este de Kherson, que Rusia pretende conservar, que en la parte occidental de la provincia. También podría interrumpir el suministro de agua a Crimea. “Significaría que Rusia, esencialmente, se dispararía el pie”.

© 2022, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.