Por qué Faitelson sigue sin considerar al Canelo Álvarez como el mejor boxeador del mundo

Saúl Canelo Álvarez logró la unificación de la división de las 168 libras tras derrotar a Caleb Plant en Las Vegas, Nevada, el pasado 6 de noviembre. A pesar de que se convirtió en el primer mexicano en lograr dicho mérito, para algunos especialistas no es motivo suficiente para ser llamado como el “mejor libra por libra”.

David Faitelson nuevamente habló de él y, a pesar de que reconoció la oportunidad que tenía delante de Plant, sigue sin considerarlo como el mejor boxeador mundial. No sería la primera vez que el comentarista deportivo de ESPN critica al Canelo Álvarez. Para el programa Ahora o nunca de ESPN compartió sus motivos del por qué no es el mejor púgil.

Cuando los conductores del programa, Mauricio Pedroza y Hérculez Gómez, le pidieron a Faitelson que aceptara que el Canelo Álvarez se convirtió en el mejor boxeador internacional, el analista deportivo se negó a hacerlo.

Explicó que su potencial para generar rating en la televisión, y sus ganancias económicas lo colocan como un boxeador popular en la industria del boxeo, pero para Faitelson, no son las condiciones necesarias para ser llamado el “mejor libra por libra”.

“Indudablemente es el boxeador sobre la cual reposa la industria; económicamente, mediáticamente es increíble lo que genera. La realidad es que sí, económicamente sí, no tengo nada que reclamarle a este boxeador”, argumentó.

Faitelson fue insistente en decir que “para mí no es el mejor boxeador libra por libra”. El analista deportivo se refirió a que a Saúl le falta el “paquete completo” que todo boxeador debe tener para ser llamado “el mejor peleador” en la actualidad.

Una de las deficiencias que ve Faitelson en el Canelo Álvarez es la falta de defensa. A pesar de que Mauricio Pedroza y Hérculez Gómez defendieron la habilidad de Saúl para protegerse de los golpes, David apuntó que no es suficiente. Generalizó que su tipo de boxeo no basta para ser llamado como el mejor boxeador del mundo.

En cuanto terminó la pelea del tapatío y festejó por la unificación de sus cinturones del supermediano aquel 6 de noviembre, de inmediato Faitelson usó su cuenta oficial de Twitter para hablar del Canelo.

Aterrizó la idea de que es un púgil que tiene un perfil que vende espectáculo en lugar de darlo arriba del cuadrilátero. Lo comparó con otros boxeadores que también han sido clasificados como los mejores del boxeo mundial.

“Siguen vendiendo más de lo que realmente es…el Canelo es un gran boxeador, pero no está por encima hoy de Terrence Crawford,de Errol Spence o Naoya Inoue”, tuiteó.

Pero no fue suficiente su crítica pues habló del estilo que maneja Saúl arriba del escenario. “Es un boxeador que descansa gran parte de su destreza en la potencia, preparación y disciplina. Tiene 31 años. Es una ‘mole’”.

En días posteriores, el propio Faitelson analizó quién podría ser el próximo rival a enfrentar en la carrera del originario de Guadalajara, Jalisco. El comunicador pidió una edición más del combate Canelo Álvarez vs Gennady Golovkin. Por medio de redes sociales usó el espacio digital para compartir su opinión.

“El siguiente paso de Saúl ‘Canelo’ Álvarez será descansar. Ha hecho 4 peleas en los últimos 11 meses… Luego, se asoma la posibilidad de completar la trilogía con Gennady Golovkin. Ya viene siendo tiempo de hacerla. El kazajo esta muy cerca de los 40 años de edad”, publicó el periodista.

SEGUIR LEYENDO: