Fue un fin de semana muy agitado en la Fórmula 1. En el marco del Gran Premio de Gran Bretaña, las dos máximas figuras protagonizaron un terrible accidente. Lewis Hamilton y Max Verstappen tuvieron un choque en la primera vuelta de la carrera. Hubo mucho polémica tras el incidente, sobre todo por la sanción que recibió un Hamilton que igual fue ganador en Silverstone.
Lewis Hamilton, siete veces campeón del mundo y defensor del título, recibió 10 segundo de penalización que debió cumplir en el pit stop y aún así logró ser el vencedor en el trazado británico. Desde Red Bull, la escudería de Verstappen, no quedaron para nada satisfechos con el castigo.
Es por eso que el australiano Michael Masi, director de carreras de la F1, tuvo que aclarar cuáles fueron los criterios de los comisarios al momento de juzgar el impacto, ya que el daño provocado en el coche de Mad Max fue ampliamente superior al castigo.
“Creo que una de las grandes partes que ha sido un pilar durante muchos, muchos años, es que, y esto se produjo a través de discusiones antes de mi tiempo, entre todos los equipos, la FIA y la F1, y los directores de los equipos fueron bastante inflexibles en que no se debe considerar las consecuencias de un incidente. Entonces, cuando están juzgando incidentes es que juzgan el incidente en sí. Y los méritos del incidente, no lo que sucede después como consecuencia”, aclaró Masi en declaraciones difundidas por Motorsport.
El director de carrera de la Fórmula 1 insistió en que no se podría analizar un accidente por sus consecuencias: “Ha sido algo que los comisarios han hecho durante muchos años. Se les ha aconsejado que lo hagan de arriba hacia abajo, y estoy hablando de participación en el equipo. Así que esa es la forma en que los comisarios lo juzgan porque, si empiezan a tener en cuenta las consecuencias, hay tantas variables, en lugar de juzgar el incidente en sí por sus méritos.“
Para intentar que se entienda cómo funciona el criterio de sanciones, Michael Masi advirtió que no hay necesidad de que los comisarios expliquen sus decisiones al público en detalle y lo comparó el proceso el que tiene el VAR en el fútbol.
“Creo que hay un montón de analistas de TV con un montón de ex pilotos muy experimentados que exponen su punto de vista. Y los comisarios miran absolutamente todo lo que tienen disponible. A diferencia de un proceso del VAR que se hace en 30 segundos, a veces en un minuto como máximo, los comisarios se toman el tiempo necesario para analizar cualquier elemento posible de cualquier incidente que ocurra. Así que no lo veo desde ese punto de vista, creo que los comisarios tienen que seguir siendo un poder judicial independiente. Y no creo que, en su calidad, deban tener ninguna presión, y deben tomarse su tiempo para analizar todo en función de sus méritos”, aclaró.
SEGUIR LEYENDO:
Últimas Noticias
La lapidaria crítica del campeón argentino que desafió a Tyson: “Es un gallina, por eso pelea con un Youtuber”
Los lazos eternos de Senna con Argentina: competencias de karting, un podio con Reutemann, su idilio con Fangio y la única visita al Autódromo de Buenos Aires
Humberto Mariles, el ídolo olímpico acusado de narcotráfico
Un misterio que lleva tres décadas sin resolverse: los guantes ensangrentados que cambiaron el juicio de O.J. Simpson
Golpes en el casco y abandono en una estación de servicio: los polémicos métodos del padre de Max Verstappen para convertirlo en campeón de la F1
