América “se arrugó”: el gran debate entre David Faitelson y Fernando Palomo

Luego de la polémica falta que sufrió Antonio de Jesús en el partido de América contra Olimpia, que le costó una fractura y una operación, diversos periodistas deportivos y fanáticos del fútbol cuestionaron las acciones del cuerpo arbitral que silbó el juego de la Liga de Campeones.

A pesar de la magnitud de la infracción que realizó Yustin Arboleda, únicamente se llevó la tarjeta amarilla, hecho que indignó al equipo de la capital mexicana. Ante esta situación el comentarista de ESPN, David Faitelson, arremetió contra la actitud de los jugadores americanistas por no tener “carácter” para enfrentar a los hondureños.

Por medio de su cuenta de Twitter compartió una serie de opiniones en dónde justificó el “juego de patadas” que propuso el Olimpia y aclaró que podría ser la fórmula para que los próximos rivales que enfrenten a las Águilas. El panelista de Futbol Picante desató el debate en redes sociales, por lo que llegó a ser tendencia.

“El América ‘se arrugó’. No quiso entrar al juego de “las patadas” que propuso el club hondureño y confió en un arbitro que no existía. El América mostró que es ‘terrenal’ y le dio pistas, una fórmula a sus adversarios de como hay que hacerle daño...”, publicó el analista deportivo.

Dicha afirmación causó molestia entre los usuarios de la red, pues arremetieron contra él por defender la violencia en el fútbol, incluso algunos demeritaron su carrera profesional y afirmaron que su opinión es el mensaje que da la televisora en la que trabaja el comentarista.

Sin embargo, uno de sus compañeros de ESPN no se abstuvo de debatir con Faitelson y le propició una serie de argumentos que contrastaban con el pensamiento de David. Fue Fernando Palomo quien respondió a los tuits provocadores y los calificó como “absurdos” y “pobres”.

“Tampoco se puede caer en la promoción del juego brusco. Esto es absurdo @Faitelson_ESPN”, compartió Palomo.

Enseguida David Faitelson defendió al Club Olimpia para que no se le quitara su mérito de haber anotado un gol en el Azteca y volvió a reafirmar que los jugadores de Santiago Solari les faltó “personalidad”.

“¿Quién quita mérito al resultado? Pero avalar el juego mal intencionado y sugerir que ese es el camino para derrotar a un rival es muy pobre. Demasiado daño se hace con el argumento de ir a ganar ‘a como sea’ para que además le metas la violencia como herramienta”, fue la respuesta del periodista Salvadoreño.

La opinión de Fernando Palomo sumó más de 2 mil reacciones de “me gusta”, los internautas le aplaudieron su publicación por “poner en su lugar” al comentarista mexicano. Aunque parecía que la polémica terminaría con esa respuesta, Faitelson le dio la vuelta al debate ya que dijo que no defiende la violencia y se refirió al “temperamento” del jugador para buscar la victoria.

Pero el exatleta de jabalina volvió a insistir: “personalidad fue seguir intentando jugar y no entrar en otro fútbol. La personalidad no se muestra a gritos, ni a patadas”.

Faitelson mostró su enojo y explotó contra Palomo: “No necesito que me des una lección de personalidad. Sé de que se trata. Anoche el América permitió que un equipo centroamericano mancillara su historia. A patadas, a mordidas o como sea. El América ‘se arrugó’...”

Por último Fernando Palomo llamó xenófobo David Faitelson por las respuestas que dio en su red social sobre el América y el Olimpia.

“No importa la procedencia del equipo, a menos que seas xenófobo. El partido de ayer se jugó con la violencia como sistema y eso es intolerable, desde mi perspectiva al menos. No pretendo darte lecciones David”.

Dicha polémica causó que regresara el hashtag #LordDeudor, ya que en jornadas anteriores de la Liga MX el ex comentarista de Azteca Deportes apostó de manera pública en contra del Club América y no pagó lo que prometió.

SEGUIR LEYENDO: