Arturo Brizio, presidente de la Comisión de Arbitraje, presentó este miércoles el complemento de su análisis de la fecha 3 del torneo Guard1anes 2021. Esto correspondiente a los partidos de Cruz Azul contra Pachuca y América vs Juárez.
Justo en estos dos encuentros hubo dos de las jugadas más polémicas de la jornada. En la primera, el directivo de la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) se refirió a un tiro de esquina a favor de La Máquina.
Esto sucedió en el segundo tiempo, cuando Erick Aguirre sujetó a Adrián Aldrete, por lo que el defensor celeste cayó al pasto (65′). El silbante Edgar Allan Morales sancionó el penal de primera instancia, pero al revisar la jugada cambió su decisión.
“El árbitro sanciona penal. El VAR sugiere la revisión en cancha. El árbitro rectificó su decisión anulando el penal. Es una decisión arbitral incorrecta”, indicó el también nazareno dos veces mundialista.
Con esta declaración, Brizio le dio la razón a los críticos que habían lamentado el error de Allan Morales. Uno de ellos fue su compañero y ahora analista deportivo, Francisco Chacón, quien fue duro al momento que sucedió la jugada.
“Min 66 partido @CruzAzulCD vs @Tuzos penal a favor de Cruz Azul, el árbitro marca perfectamente el penal, no entiendo para que lo manda llamar el VAR, es un penal clarísimo por sujetar a un adversario”, escribió en su cuenta de Twitter.
En cambio, el mandamás del arbitraje mexicano no fue tan benevolente con los Bravos, quienes perdieron la oportunidad de empatar el juego contra las Águilas. Esto porque Marcó Antonio Ortiz anuló el golazo del central Gustavo Velázquez.
En esta acción, el árbitro y el VAR se convirtieron en los protagonistas del duelo. Luego de varios minutos de incertidumbre, el silbante decidió anular la diana visitante, ya que un jugador rozó el balón y estaba en fuera de lugar (39′).
Sobre esto, Brizio explicó que el silbante, al checar todas las tomas, “se percata que efectivamente el delantero de Juárez como lo dispone la regla 11 obstruye claramente el campo visual del portero, interfiriendo en el juego”.
“Dicha interferencia es tan clara que para que pase el balón este hubiera hecho contacto con él. El árbitro rectificó su decisión sancionando fuera de juego. Es una decisión arbitral correcta”, completó.
No obstante, ahora su análisis no coincidió con el de los expertos en la materia como Felipe Ramos Rizo, también ex silbante. En su cuenta de Twitter, el analista indicó que “es increíble que revisen la jugada del gol”.
Lamentó que Marco Antonio Ortiz y el VAR tengan un “criterio tan pobre”, pues a su consideración la diana de los fronterizos era legítima. “Dónde le interfiere en la visibilidad al portero, hay más de 12 metros de distancia entre ellos y el portero se lanza a la trayectoria del balón”, agregó al mostrar una imagen de la jugada.
A pesar de ello, el técnico Luis Fernando Tena minimizó la actuación del nazareno. Reconoció que los Bravos no tuvieron su mejor versión, por lo que América consiguió la victoria este martes.
“Hubiera sido importante un empate en el marcador, hay que dejar trabajar a los árbitros, la revisaron en el VAR, yo no he visto la jugada, pero nosotros tenemos que jugar bien sea como sea”, declaró en conferencia de prensa.
MÁS SOBRE ESTE TEMA
Últimas Noticias
La lapidaria crítica del campeón argentino que desafió a Tyson: “Es un gallina, por eso pelea con un Youtuber”
Los lazos eternos de Senna con Argentina: competencias de karting, un podio con Reutemann, su idilio con Fangio y la única visita al Autódromo de Buenos Aires
Humberto Mariles, el ídolo olímpico acusado de narcotráfico
Un misterio que lleva tres décadas sin resolverse: los guantes ensangrentados que cambiaron el juicio de O.J. Simpson
Golpes en el casco y abandono en una estación de servicio: los polémicos métodos del padre de Max Verstappen para convertirlo en campeón de la F1
