El artista italiano Maurizio Cattelan parecía atravesar unos días plácidos cuando la justicia francesa le dio la razón sobre una demanda de un colega francés con respecto a la propiedad de una serie de 9 obras. Sin embargo, en las últimas horas, desde EE.UU. recibió una mala noticia, ya que otro jurado rechazó su moción para desestimar el litigio presentado por un artista estadounidense por plagio. La obra en cuestión es la famosa El comediante, la banana adherida con cinta a la pared que presentó en 2019 en Art Basel Miami.
Un tribunal federal en Miami rechazó el pedido de Cattelan para desestimar el litigio presentado por el artista estadounidense Joe Morford alegando que El comediante de Cattelan infringe los derechos de autor de su propio trabajo, Banana & Orange.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Robert N. Scola, Jr., declaró en su fallo: “Afortunadamente para el tribunal, la cuestión de si un plátano pegado a una pared puede ser arte es más una cuestión metafísica que legal. Pero la cuestión legal ante el tribunal puede ser igual de difícil: ¿Morford alegó suficientemente que la banana de Cattelan infringe su banana?
Scola concluyó que Morford ha “alegado adecuadamente que El Comediante de Cattelan tiene una similitud sustancial con […] elementos de Banana & Orange”.
El comediante llamó la atención de la prensa global cuando se presentó en el stand de la galería Perrotin en Art Basel Miami, y luego fueron vendidas tres copias de la obra, así como dos pruebas, por un total combinado de más de USD 390 mil. En sí, lo que se vendieron fueron certificados de autenticidad firmados por Cattelan que aseguraban más allá de la banana utilizada, ya que se descompondría, la obra era original.
Morford, quien se representa a sí mismo, afirma que Cattelan plagió y copió indebidamente Banana & Orange, que registró en la Oficina de derechos de autor de EE. UU. en 2000. La pieza, de la serie “Sculptures: Still Life” de Morford, consta de dos paneles rectangulares uno con una naranja en el centro unida con cinta adhesiva gris, el de abajo con una banana en el centro unida con cinta adhesiva gris. También se utilizó cinta alrededor de los bordes, creando un díptico vertical.
“En ambas obras, una sola pieza de cinta adhesiva plateada corre hacia arriba de izquierda a derecha en ángulo, fijando un plátano amarillo centrado, en ángulo hacia abajo de izquierda a derecha, contra una pared”, escribió el juez. Y agregó: “En ambas obras, la banana y la cinta adhesiva se cruzan aproximadamente en los puntos medios de cada uno, aunque la cinta adhesiva está menos centrada en la banana en el trabajo de Morford que en El Comediante”.
Los abogados de Cattelan, Adam Cohen y Dana Susman, de la firma Kane Kessler de Nueva York, argumentaron que los elementos adicionales del naranja, el fondo verde y el uso de bordes con cinta adhesiva en Banana & Orange “pesan en contra de un hallazgo de similitud sustancial”.
Pero Scola encontró que el plátano con cinta adhesiva “constituye la mitad del trabajo de Morford y tiene un posicionamiento destacado” y que, por lo tanto, “la supuesta infracción del banano de Morford es suficiente, cuantitativa y cualitativamente, para presentar un reclamo”.
Cattelan también sostuvo que la “coordinación y arreglo” en Banana & Orange “no es lo suficientemente original” para garantizar la protección de los derechos de autor.
El juez no estuvo de acuerdo, afirmando: “Si bien el uso de cinta adhesiva plateada para pegar un plátano en una pared puede no representar el más alto grado de creatividad, su naturaleza absurda y ridícula cumple con el ‘grado mínimo de creatividad’ necesario para calificar como original”.
Cattelan buscó además invalidar el reclamo de derechos de autor de Morford al decir que las frutas en Banana & Orange son sintéticas mientras que la banana en Comedian es real, por lo que Morford “no puede poseer la idea de una banana real pegada a una pared”.
Sin embargo, Scola encontró que aunque “Morford no puede reclamar los derechos de autor sobre la idea de un plátano pegado a una pared […] Morford puede reclamar los derechos de autor sobre la expresión de esa idea”.
Otra pregunta planteada es si Cattelan habría tenido conocimiento de la existencia de Banana & Orange. Morford afirma que se puede acceder a imágenes del trabajo en YouTube desde 2008, en Facebook desde 2015 y en su propio sitio web desde 2016; ha sido, informa, “accedido digitalmente” en 25 países.
Pero Cattelan argumentó que el acceso no podía establecerse “por la mera publicación en Internet”. El juez determinó que “Morford no necesita establecer que Cattelan tuvo acceso, sino solo alegar plausiblemente que tuvo acceso”.
El fallo se produjo durante una ajetreada semana legal para el artista italiano. Un tribunal de París también rechazó recientemente un reclamo del artista de cera Daniel Druet, quien trabajó como asistente de Cattelan.
Con información de arnet.com
SEGUIR LEYENDO
Últimas Noticias
La medievalista “dragonóloga” que estudió la presencia animal en los códices apocalípticos
De secta al poder: la larga historia del cristianismo y la política
10 grandes películas de 2024 (más allá de las exitosas)
La belleza de la semana: el árbol de Navidad, la alegría de las fiestas
Polémicas por los Premios Goya: una omisión ‘política’ y otros raros olvidos
