Batalla de las OPA de Gilinski por el GEA se complica tras un año de lucha

Una de las batallas de adquisición más amargas de América Latina se dirige a los tribunales después de 14 meses de ofertas hostiles y calumnias, en una lucha que enfrenta a la alianza empresarial más poderosa de Colombia contra un depredador multimillonario. Están en juego U$D20 mil millones en activos corporativos selectos, el futuro del mercado de valores de la nación andina y la probidad de su gobierno.

Así inició una de sus notas principales este domingo el diario inglés Financial Times, la cual es un análisis de lo que ha pasado con el Grupo Gilinski y las ofertas públicas de adquisición hechas a varias empresas importantes del país para hacer parte de las juntas directivas.

En la misma se recordó que el multimillonario empresario colombiano Jaime Gilinski comenzó con las ofertas públicas de adquisición (OPA) en noviembre de 2021 con una oferta en asociación con la familia real de Abu Dabi por Nutresa .

Esta anotó que cuando Gilinski siguió con sus propias ofertas para tratar de obtener el control del conglomerado financiero Sura y la cementera Grupo Argos, quedó claro que su objetivo era desbloquear una red de participaciones accionarias cruzadas que protegían al trío de postores hostiles, lo cual le daría a Gilinski el control de activos por valor de más de la mitad del mercado de valores del país.

En el mismo se da cuenta de que después de siete ofertas y $2.900 millones gastados, Gilinski posee alrededor del 39% de Sura y, junto con sus socios de Abu Dhabi, el 31,5% de Nutresa. Además, que tiene asientos en el directorio de ambas compañías, pero carece de la mayoría y la oferta de Argos fue abandonada en julio pasado.

De acuerdo con la publicación, Gilinski y su hijo Gabriel dicen que su objetivo es liberar valor desmantelando las participaciones cruzadas y mejorando los rendimientos.

“La estructura de participación cruzada, donde los gerentes se eligen entre sí y a sus directorios, conduce a una falta de responsabilidad y transparencia. Este grupo de empresas perdió el 80% de su valor de mercado durante la década anterior a las ofertas públicas. Su valor de mercado combinado pasó de U$D27.000 millones de dólares a 7.000 millones de dólares”, argumentó Gabriel al medio.

Finanancial Times también anotó que algunas tácticas de Gilinski resultaron controvertidas. Precisó que cuando las ofertas iniciales de Nutresa y Sura no lograron asegurar suficientes acciones, los postores regresaron semanas después con otras nuevas a precios más altos. La mayoría de los mercados no permitirían esto, pero los partidarios de los Gilinski dicen que es legal en Colombia y los reguladores están de acuerdo.

Al respecto, el asesor legal estadounidense de Sura en Sullivan & Cromwell, Sergio Galvis, comentó que “en los Estados Unidos es difícil imaginar que alguien se salga con la suya haciendo ofertas públicas sucesivas a precios en constante aumento”.

Los ejecutivos y accionistas de Sura alegan que los Gilinski disfrutan de una relación acogedora con los presidentes colombianos actual y anterior, Gustavo Petro e Iván Duque, ayudándolos a asegurar decisiones regulatorias favorables. Ambos negaron a través de sus oficinas participación en las decisiones o favoritismo y los reguladores dijeron que habían seguido la ley de cerca.

Frente a esto, los Gilinski respondieron que los mismos gerentes que felizmente tocaron la campana en el mercado bursátil local mientras emitían miles de millones de dólares en acciones principalmente para fondos de pensiones locales para impulsar sus aventuras de construcción de imperios ahora afirman que el mercado no funciona.

“Es común encontrar una gerencia arraigada que culpe a otros factores por sus fallas”, dijo Gabriel Gilinski, quien tiene una asiento en el tablero de Sura.

Financial Times anotó que la revista Semana, propiedad de Gabriel Gilinski, publicó historias sobre el uso de aviones corporativos de la gerencia de GEA para volar a islas de vacaciones en el Caribe, lo que provocó protestas de la gerencia de la alianza.

El ejecutivo anotó que Sura “actúa en el interés a largo plazo de todos sus accionistas y de la comunidad de accionistas en general” y se comprometió a “defenderla de acciones que van en contra de nuestros principios y el estado de derecho”.

Entre tanto, Luis Santiago Cuartas, quien renunció a la junta de Sura porque su agenda “era pisoteada constantemente por un grupo que representaba los intereses de Gilinski”, también alegó presiones inapropiadas de Gabriel Gilinski.

Otro ex director de Sura dijo que Gabriel Gilinski había presionado constantemente a los miembros de la junta para que vendieran la participación del 35% de Sura en Nutresa, amenazando con juicios. “Nos dijo que todos terminaríamos sin un centavo y en la cárcel”, dijo el exdirector al Financial Times.

Gabriel Gilinski se negó a comentar sobre las acusaciones específicas, pero dijo que siempre había sido “muy claro sobre las responsabilidades fiduciarias de la junta de Sura para todos los accionistas”.

Acusó a los gerentes de GEA de defender sus propios intereses en lugar de maximizar el valor para los accionistas. “Estas son empresas que cotizan en bolsa y no pueden administrarse como un club de campo en beneficio de la gerencia y ciertos accionistas que poseen entre el 3% y el 7%”, dijo.

Fernando Rodas, un pequeño accionista de Sura que solía asesorar al grupo, escribió a la Superintendencia Financiera para cuestionar por qué Gilinski pudo mantener en secreto las ofertas de Sura y Nutresa, y el proceso de aprobación, durante meses.

“Esto es extremadamente inusual. El Gobierno se ha comprometido”, dijo.

Los allegados a la GEA dicen que el entonces presidente de Colombia, Iván Duque, visitó Abu Dhabi en noviembre de 2021 y firmó un acuerdo con los Emiratos Árabes Unidos (EAU) para fortalecer las relaciones solo unos días antes de que Gilinski lanzara su primera oferta pública.

Duque dijo en respuestas escritas a las preguntas del medio que se había enterado de la oferta de Gilinski por Nutresa solo cuando se hizo pública y que los Gilinski no estaban involucrados en las conversaciones comerciales de los EAU.

Ya se presentaron múltiples impugnaciones legales. Sura y Argos obtuvieron órdenes judiciales de que la votación del directorio de Sura para vender su participación en Nutresa no fue válida, pero la oficina del fiscal está investigando acusaciones de que el sistema de justicia fue influido indebidamente.

Los reguladores investigan si el GEA actúa como un “grupo económico”. De declararse como tal se vería obligada a fusionar sus entidades integrantes o perdería el poder de voto de las participaciones cruzadas, dejando de existir en su forma actual.

Sin embargo, lo que destaca Financial Times como “feo” es en el tortuoso sistema legal de Colombia, ya que los casos pueden tardar varios años en decidirse y algunos creen que es más probable que se llegue a un acuerdo negociado.

De cualquier manera, el resultado de la batalla por la adquisición decidirá el futuro de la alianza comercial más poderosa del país y podría convertir a los Gilinski en los actores dominantes de la banca colombiana. Si los objetivos de la oferta terminaran siendo privados, algo que los Gilinski dicen que no sucederá, el mercado de valores del país se reduciría a una grupa apenas viable.

Los ejecutivos de GEA volaron recientemente a Abu Dhabi para conversar con los representantes de las familias reales. En medio de rumores de un compromiso entre bastidores, Sura dijo que se trataba simplemente de una reunión de relaciones con inversores.

Una persona cercana a los Gilinski puntualizó que no se darán por vencidos. “Los Gilinski seguirán hasta el final”, dijo.

Seguir leyendo: