El presidente de la República, Gustavo Petro, se pronunció tras las revelaciones del exsenador Gustavo Bolívar sobre las presuntas interceptaciones que el gobierno de Iván Duque habría hecho a la campaña del entonces candidato presidencial del Pacto Histórico.
A través de su cuenta de Twitter, el jefe de Estado pidió que se investiguen esos hechos, que se conocen como los “Petrovideos”, en los que se escuchó a varios aliados de Petro, como el hoy presidente del Senado, Roy Barreras, hacer polémicos pronunciamientos sobre cómo sacarían de la contienda electoral a otros candidatos como Sergio Fajardo, Federico Gutiérrez y al actual ministro de Educación, Alejandro Gaviria.
Para el presidente colombiano este caso sería similar al Watergate, que fue un escándalo político en los Estados Unidos que involucró a la administración del presidente Richard Nixon y que, incluso, lo llevó a renunciar al cargo de elección popular más importante del gigante norteamericano.
“De confirmarse esta investigación estaríamos ante un ‘Watergate’. Un gobierno espiando a la oposición, interfiriendo sus comunicaciones y en plena campaña electoral”, aseveró el Presidente, quien anunció que él mismo se dirigirá ante el fiscal Francisco Barbosa para que tome cartas en el asunto.
“Pediré a la Fiscalía General una investigación a profundidad de las interceptaciones hechas a mi campaña”, escribió Gustavo Petro en su cuenta de Twitter.
El mandatario se refirió no solo a lo dicho por Bolívar, quien aseguró que el gobierno Duque pagó millonarios precios por elementos para filtrar a la campaña de Petro, sino que también hizo mención a la investigación de Noticias Uno donde se habla de las “chuzadas” que sufrió el Pacto Histórico antes de la primera vuelta y que, por poco, le cuesta a Petro llevarse la victoria en el país.
Según el noticiero, que habría corroborado lo que Bolívar reveló el pasado fin de semana, los videos que se conocieron de los coequiperos del hoy jefe de Estado habrían contado con la participación de agentes estatales que, supuestamente, fueron ayudados por organismos de inteligencia en Colombia y que, inclusive, eran coordinados desde Ámsterdam (Países Bajos).
El gobierno Duque respondió
Tras la controversia de estos hechos, varios exfuncionarios del exmandatario uribista, que abandonó el poder el 7 de agosto del 2022, se pronunciaron por la polémica y tildaron de “absurdas” las declaraciones de Gustavo Bolívar, quien aseguró que desde la Consejería para la Seguridad Nacional estaban al tanto de las chuzadas contra Petro.
“En ningún momento se puede concebir, de ninguna forma, que alguna de esas inversiones haya sido contrarias a la Constitución y menos para violar la ley y el derecho a la intimidad, y mucho menos para interferir en los procesos democráticos colombianos”, aseveró Rafael Guarín, exconsejero de seguridad de Duque, en diálogo con la revista Semana.
Es más, el exfuncionario de Iván Duque retó al excongresista oficialista para que demuestre, ante la Fiscalía, la Procuraduría y la Contraloría, que el anterior Gobierno compró un sofisticado dispositivo, avaluado en más de 3.600 millones, para interceptar la campaña del que hoy dirige los destinos de la nación. “En Colombia, la interceptación de comunicaciones solamente es posible mediante orden judicial”, agregó Guarín.
Otro que también se pronunció al respecto fue Juan Camilo Restrepo, excomisionado de Paz y consejero de Seguridad durante las últimas semanas del mandato de Iván Duque, quien le aseguró al diario El Tiempo que ellos siempre se acogieron a “la Constitución y la ley” y que, bajo ningún motivo “se ordenó chuzar” a la campaña de Petro.
Igualmente, dijo que era falso que la Presidencia, durante el gobierno Duque y a través de la Consejería de Seguridad se realizaran las compras que Bolívar denunció en medio de una entrevista. “(...) Las compras se hacían a través del Fondo Paz bajo el amparo de la figura de Zonas Futuro. Nosotros dotamos a la fuerza pública de los requerimientos y todo estaba sustentado y soportado”, aseveró Restrepo al diario bogotano.
Por ahora, la Fiscalía General no se ha pronunciado al respecto.
Seguir leyendo: