Se reveló audio de una multimillonaria compra entre mayor de la Policía y funcionarios del Ministerio del Interior

Se hallaron irregularidades en la compra de más de $200.000 millones, que se utilizaron con recursos del Ministerio

Guardar
Se reveló audio de una
Se reveló audio de una multimillonaria compra entre mayor de la Policía y funcionarios del Ministerio del Interior | Colprensa

A través de documentos, soportes, constancias y audios, la revista Semana reveló la conversación entre un mayor de la Policía y funcionarios del Ministerio del Interior para un proyecto para dotar de bodycams a uniformados de la institución. Se trata de una multimillonaria compra de más de $200.000 millones, que se utilizaron con recursos del Ministerio.

De acuerdo con el audio que reveló el medio mencionado, el mayor de la Policía, al parecer, se trataría de Juan Camilo Hernández, jefe de armamento de la Dirección Administrativa y Financiera, quien se encontraba a cargo del que es hoy el director de la institución, el general Henry Sanabria. Se encontraba en el Ministerio del Interior, y en varias ocasiones exigió la urgencia para entregar a su jefe una ficha técnica que en su momento había rechazado los ingenieros del ministerio.

Todo lo anterior salió a luz cuando los profesionales de Ingeniería advirtieron sobre el documento, el cual se dirigía y favorecía a una empresa, lo que resultó irregular en una contratación de este linaje, según fuentes que confesaron al medio mencionado.

Te puede interesar: Hija de Jorge Eliecer Gaitán solicitó al gobierno Petro dejar de llamar Autodefensas Gaitanistas al Clan del Golfo

Dicha ficha fue redactada por la empresa Eagle Comercial, contratista de la Policía en temas de tecnología. De esta manera, se explicaba las ventajas de la marca Axón como proveedor de las bodycams.

Bodycams, Policía Nacional.
Bodycams, Policía Nacional.

Ante la inconformidad del alto mando de la institución, se destapó el audio del que en ese entonces era el subdirector de la Policía, el general Hoover Penilla, en el que se escucha hasta qué punto llegó su enojo, gritó a todo el cuarto piso de la Dirección General en Bogotá, y ordenó a un oficial que sacara las empresas chinas y dejara a la que presentó inicialmente en la Oficina de Telemática.

Semana dejó en evidencia la conversación:

Mayor: Puntualmente esa es la necesidad. Dijo mi general, si toca colocar lo del GPS y todos los valores agregados que van a mejorar “nuestro producto”, pues lo vamos a hacer.

NN: O sea, mi general dijo: “Enfoquémonos sobre esta marca”.

Mayor: Exacto, esa es, digamos, es nuestra necesidad y digamos que es la que más cubre como esa parte. Mi general dijo que la que más cubre las necesidades de nosotros es esta marca, es la que está cubriendo nuestro tipo de necesidad, por eso hay que trabajar la actividad.

NN: Ah, bueno, igual seguimos trabajando.

Mayor: La idea es abrir un poco más el espectro, de las bondades y virtudes en ese aparato.

NN: Ah, bueno, porque yo no sabía que venían hoy.

Mayor: Yo tampoco, mi general está en una intervención.

La dirección que tomó esta millonaria compra llegó hasta la Procuraduría y Fiscalía General de la Nación con una denuncia en contra del director actual de la Policía, el general Sanabria, y su exjefe, el general Penilla. Los fiscales delegados reunieron ante la Corte Suprema un expediente con más de 300 folios, documentos, soportes, constancias, actas y audios, con la supuesta evidencia de una injerencia ilegal.

Por su lado, la Policía a través de un comunicado aseguró que la compra de las bodycams había cumplido con los parámetros que se exigen en este tipo de actividades, por esta razón se tomó en cuenta la experiencia de algunas compañías.

“Las cámaras de filmación corporal han sido utilizadas por la Policía Nacional desde el año 2007, por lo que, para el estudio, se tuvo en cuenta la experiencia acumulada en el desempeño de los diferentes equipos adquiridos desde ese año, para permitir mayor objetividad al presentar los videos como elemento materia de prueba y/o evidencia en materia penal o medio de prueba en lo disciplinario”, indicó la institución.

Seguir leyendo:

Guardar