El exsenador Otto Bula, vinculado al escándalo Odebrecht, será investigado por falso testimonio

De acuerdo con el Tribunal Superior de Bogotá, no existen las suficientes pruebas para comprobar que Daniel Ricardo Hernández Martínez amenazó al exsenador que es testigo clave en la investigación contra la multinacional brasilera

Guardar
Exsenador Otto Bula implicado en
Exsenador Otto Bula implicado en el caso de Odebrecht será investigado por falso testimonio en contra de el fiscal Daniel Ricardo Hernández Martínez

A comienzo del mes de diciembre se dio a conocer que el fiscal Daniel Ricardo Hernández Martínez, acusado por los delitos de prevaricato por omisión y amenazas a testigo al interior del caso Odebrecht, interpuso una demanda en contra Otto Bula, a quien sindicó de falso testimonio en su contra, pues aseguró que en dos diligencias cambio la versión de cómo habrían ocurrido los hechos. Tras el estudio del caso, este martes en la tarde se dio a conocer que la Fiscalía abrió indagación en contra del exsenador por las acusaciones sustentadas por Hernández.

De acuerdo por lo señalado por un magistrado del Tribunal Superior de Bogotá, existen las suficientes pruebas para poder abrir la investigación correspondiente contra el testigo clave en el caso de la multinacional brasileña, pues en cuanto a este cargo de amenazas a testigo en contra de Daniel Ricardo Hernández Martínez, es probable que las pruebas se hayan quedado en especulación.

“Conforme a la evidencia aportada por la defensa se demostró que, al día siguiente del hecho,el señor Bula Bula contactó vía WhatsApp al imputado para obtener una certificación, utilizando expresiones y palabras afectuosas, incluso, le indicó el lugar donde se encontraría, circunstancias que no se esperarían de quien ha sido amedrantado y teme por “su seguridad”, como lo afirmó en la declaración juramentada del 24 de noviembre de 2022 (…) Tampoco pueden tomarse como conducta de hostigamiento en contra del señor Bula Bula las palabras presuntamente expuestas por el imputado, por cuanto la situación de temor fue creada, a partir de la subjetividad, por la propia víctima y no por una concreta amenaza del autor”, se lee en la decisión del Tribunal dada a conocer por Caracol Radio.

Recordemos el fiscal acusado presentó un documento en el que hace la comparación de las dos diligencias, y se pueden evidenciar 16 inconsistencias o contradicciones. Entre las irregularidades se muestra que el excongresista aseguró que fue citado de forma presencial por el fiscal Mario Hernán Barahona. Pero según los registros, el mismo, Bula fue el que se ofreció a ir hasta el bunker argumentando que se encontraba en la capital.

Sumado, como mencionan en el medio en una de las diligencias, señaló que “saliendo de dicha diligencia me aborda el señor Daniel y me dice, que si puedo pasar a su oficina, yo le digo que claro”. Pero en contraste, en otra mencionó que tuvo la iniciativa de preguntar por los fiscales, Daniel Hernández y Álvaro Betancur. Posterior a que se finalizará la diligencia, ahí fue cuando supuestamente Barahona lo llevó donde Hernández.

Además, inicialmente dijo que cuando fue amenazado por el fiscal imputado en el caso de Odebrecht estaría solo; y luego salió a la luz que al parecer en ese momento estuvo acompañado por los fiscales Álvaro Betancur y/o Mario Barahona, según otros testigos dentro del proceso.

Recordemos que Bula, fue un ganadero oriundo de Córdoba que llegó al Congreso de la República de la mano de Mario Uribe Escobar, y terminó convirtiéndose en el cerebro de buena parte de los sobornos que la constructora brasileña repartió en el país, para quedarse con multimillonarios contratos de infraestructura. Bula fue capturado en 2017 y se comprometió a colaborar con las autoridades.

Además de Odebrecht, lo condenaron por un soborno al exfiscal Rodrigo Aldana, que le dio a cambio de información sobre un caso de extinción de dominio de tres haciendas en Córdoba, que estaban bajo la propiedad de los narcotraficantes Álvarez Meyendorff. Por esta última investigación recibió una pena adicional de 24 meses.

Posteriormente, al acuerdo con las autoridades, el político sirvió como testigo en varios procesos relacionados con el caso Odebrecht. Por ejemplo, en el caso por corrupción del entonces director de la Agencia Nacional de Infraestructura (ANI), Luis Fernando Andrade, dijo que “yo era el de la logística de las reuniones, yo era el que contrataba el chef, el que compraba el vino, pero no asistía”. Sobre Andrade dijo que sí benefició a la multinacional con el otorgamiento de otrosíes en el proyecto vial Ruta del Sol II.

SEGUIR LEYENDO

Guardar