Gobierno no apoya la ampliación del actual período presidencial, aseguró el ministro del Interior, Alfonso Prada

El ministro del Interior, Alfonso Prada, en su intervención en la audiencia pública convocada por la Comisión Primera de la Cámara, habló de lo que sería ampliar el periodo presidencial a cinco años, uno más del que dura en la actualidad. El tema, que surgió por el proyecto de reforma política que plantea el gobierno de Gustavo Petro, y que está dispuesto para un tercer debate, hizo que el jefe de esa cartera aclarara lo que hay detrás de ello. Inicialmente se tomó el tiempo de recalcar que esta propuesta no ha salido de la administración actual pero que, sin embargo, no se cierra la para una posible negociación.

“Creemos que ya en el caso del presidente Gustavo Petro siendo alcalde hubo un pronunciamiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos frente a llevar a la competencia única y exclusivamente de los jueces, y no de las autoridades administrativas, la disposición de los derechos fundamentales y constitucionales de los funcionarios a elegir y ser elegidos. Consideramos que eso debe ser recogido en su integridad por el Congreso”, indicó Prada.

El ministro explicó que, en caso de que la iniciativa salga a flote, regiría a partir del año 2026, cuando Gustavo Petro termine su mandato sobre Colombia. Esta propuesta, detalló, no será vetada. De la misma manera, en caso de pasar, no aplicaría para quienes ahora conforman el Congreso, ni para los alcaldes y gobernadores que serán elegidos en el 2023. “A los cuatro años que terminemos, entregaremos el poder al presidente que haya sido elegido democráticamente. No apoyamos ninguna iniciativa de prórroga que beneficie a ninguna de las autoridades actualmente elegidas”, añadió el jefe de esa cartera.

Es de destacar que hoy, 15 de noviembre, quedó en firme el compromiso para que los ponentes presenten el proyecto. Dentro de ellos están Heráclito Landinez, Luis Eduardo Díaz (Partido Conservador), Karyme Cotes (Partido Liberal) Santiago Osorio (Pacto Histórico), Jorge Méndez Hernández (Cambio Radical), Ana Paola Garcia (MIRA), Hernán Darío Cadavid (Centro Democrático), James Mosquera Torres (curules de paz), Marelen Castillo (Liga de Gobernantes Anticorrupción) y Luis Alberto Albán (Comunes).

“El Gobierno no lo había previsto y dijo bueno, es un tema de ustedes, vamos a estudiarlo y conversarlo el martes (...) se discutirán en el debate en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes y de ahí deberán surgir unas mayorías para aprobar o para negar cualquiera de estas propuestas. El debate está sobre la mesa”, comentó el representante Heráclito Landinez, en testimonios rescatados por el diario El Tiempo.

Es de destacar que Landinez hizo un resumen de los punto más importantes a discutir de la reforma política. “Concluimos y conversamos que ninguno de los temas será vetado, que todos los temas serán traídos a la mesa y se discutirán. (…) Uno, revivir el voto obligatorio que sea incluido en la reforma política; dos, establecer una segunda vuelta para las elecciones de alcaldes en ciudades mayores a dos millones de habitantes; y tres, ampliar los periodos presidenciales del Congreso, asambleas, concejos, gobernadores y alcaldes de cuatro a cinco años”, añadió.

“Esperamos así hacer lo propio en la Cámara de Representantes esta semana, para que el proyecto de acto legislativo tenga su segunda vuelta al inicio del próximo año”, agregó, por su parte, el presidente de la Comisión Primera de la Cámara de Representantes, Juan Carlos Wills, del Partido Conservador.

Luis Eduardo Díaz, senador conservador, señaló que llevaron la proposición en reunión con ponentes y el gobierno, para que los próximos cargos elegidos tuvieran periodos de 5 años. “Esto lo han tomado como si quisiéramos nosotros prorrogar por un año más el mandato del presidente Gustavo Petro o prorrogar el mandato de los alcaldes actuales, cosa que es inconstitucional porque el constituyente primario, que es el pueblo, dio un aval y votó por 4 años”, sostuvo.

SEGUIR LEYENDO: