Prohibición de las corridas de toros: estos son los representantes del Pacto Histórico que ayudaron a hundir el proyecto

Siete representantes a la Cámara por la bancada de Gobierno no estuvieron presentes y la diferencia de votos fue de tres

Guardar
Siete representantes a la Cámara por la bancada de Gobierno no estuvieron presentes y la diferencia de voto fue de tres. EFE/ Carlos Ortega/Archivo
Siete representantes a la Cámara por la bancada de Gobierno no estuvieron presentes y la diferencia de voto fue de tres. EFE/ Carlos Ortega/Archivo

En la plenaria del martes 1 de noviembre la Cámara de Representantes hundió el proyecto que buscaba prohibir las corridas de toros en el país. Con una reñida votación de 78 contra 75 votos, la iniciativa del congresista animalista Juan Carlos Losada se archivó.

Congresistas que estaban a favor de prohibir esta práctica, animalistas, activistas y ciudadanos del compún rechazaron que se archivara el proyecto de ley.

Por supuesto, Losada, que impulsó la iniciativa en le Congreso de la República, lamentó que se hundiera el proyecto que se pensó en pro de los animales.

“Hoy es un día muy triste para quienes defendemos los animales. La @CamaraColombia hundió la prohibición de las corridas de toros. No importa cuántos años más nos tome esta lucha, junto a la ciudadanía seguiremos insistiendo en acabar con la tortura disfrazada de cultura #NoMásOlé”, declaró al respecto el autor del proyecto de ley, al final de la jornada.

Qué pasó con los representantes del Pacto Histórico

Algo que llamó especialmente la atención y que fue rechazado por la ciudadanía, incluyendo a quienes se identifican con el Pacto Histórico, es que precisamente siete representantes a la Cámara por esa bancada no se presentaron a la votación, con lo que ayudaron a que se hundiera el proyecto.

“URGENTE: Se acaba de hundir el proyecto de ley que prohibía las corridas de toros. ¡Faltaron solo 3 votos en cámara de representantes! ¿Por qué 7 Congresistas del Pacto Histórico no votaron? ¿Qué está pasando en el legislativo?”, cuestionó un activista que ha apoyado a esa coalición abiertamente.

Los representantes a la Cámara por la bancada dde Gobierno que no estuvieron presentes en la votación para prohibir las corridas de toros en Colombia son: Jorge Hernpandez Bastidas y Hermes Evelio Pete del Cauca; José Alberto Tejada del Valle del Cauca y quien es reconocido por ser periodista del Canal; Pedro Suárez Vacca de Boyacá; Mary Anne Perdomo de Santander; Gabriel Parrado de Meta; David Aleandro Toro por Antioquia y Alirio Uribe, representante por Bogotá.

Por su parte, Alirio Uribe aseguró que tuvo que retirarse para atender un tema familia de fuerza mayor en una clínica del norte de Bogotá. a través de un comunicado, afirmó que lamenta lo ocurrido y recordó que había apoyado enérgicamente el proyecto.

De otro lado, Pedro Suárez Vacca aseguró que estaba en el diálogo regional que se llevó a cabo en Boyacá por eso no pudo estar en la votación.

“He sido férreo defensor de la causa animalista. Desde Comisión Primera el propio @JuanKarloslo puede confirmarlo. Ayer, infortunadamente, me fue encomendado, con el debido permiso, asistir al diálogo regional en mi territorio (Boyacá)”, expresó a través de su cuenta de Twitter.

Otro representante que estaba en un diálogo vinculante es Gabriel Parrado, que no se ha pronunciado acerca de la votación pero sí estuvo compartiendo fotos del evento que se realizó en Villavicencio.

Reacciones de los internautas

Ante esta noticia los internautas se mostraron molestos, sobre todo quienes votaron por el Pacto Histórico en las elecciones legislativas de este año.

“Pasa, que hasta en las todas del PH, pensaron que al salir elegidos habrían privilegios y mermelada, al no haber, presionan de esta forma al ejecutivo, ¡Petro no debe seder!”, comentó un usuario de Twitter.

“Que tristeza que estén ausentes y se pierda estas oportunidades de votar a favor, pero más tristeza da porque los toros sufren desorientación, estrés y miedo cuando salen a una plaza o son forzados a tomar parte en espectáculos absurdo, que solo es por beneficios económicos”, es otro de los comentarios.

SEGUIR LEYENDO:

Guardar