Ante más de un centenar de jefes de Estado, el presidente Gustavo Petro dio su discurso en el marco de la 77° Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, ONU, donde tocó varios temas ambientales, de lucha contra las drogas, desigualdad, entre otros, que ya están generando polémica, pues algunas personas han considerado la ponencia como necesaria, diferente y positiva, mientras que otros opinan todo lo contrario. Uno de ellos, el senador del Centro Democrático, Miguel Uribe Turbay, que lo consideró como complaciente para los electores, pero inútil para tareas como la lucha contra el narcotráfico.
LE PUEDE INTERESAR: “Yo demando acabar con la irracional guerra contra las drogas”: Gustavo Petro en su primer discurso ante la asamblea de la ONU
El congresista, uno de los más acérrimos opositores del gobierno Petro, fue uno de los primeros en manifestar su rechazo, aunque, avalando la postura del presidente colombiano frente a la preservación ambiental, puntualmente de la selva amazónica, no obstante, considera que no es un buen mensaje dejar de lado la lucha contra las drogas, comparándola con la situación de los combustibles.
A través de su cuenta de Twitter, el senador publicó:
“Discurso de Petro en la ONU renovó votos con sus electores, pero no es efectivo y útil para Colombia. Clave recuperar selva amazónica con cooperación. Mal mensaje renunciar a la lucha contra la droga y equipararla al carbón y petróleo. Mucha demagogia y resentimiento”.
De hecho, en un video, presentó una opinión más completa, asegurando que, en vez de ser un acto esperanzador o reconciliatorio, fue de odio y división; que buscaba ponerse como líder de los gobiernos izquierdistas en Latinoamérica.
Agregó, que fue desproporcionado la comparación de la cocaína y el carbón, por ejemplo, además, que sus señalamientos a la libertad económica es una desestimación de lo que esta misma materia ha logrado:
“Frente al discurso de Gustavo Petro en la ONU: es un discurso que busca renovar votos con los electores, pero, que no es útil y eficaz para Colombia; en vez de ser esperanzador, pretender la reconciliación, la cooperación, es todo lo contrario, es un discurso de división, odio y resentimiento; es desordenado y lleno de demagogia con el que pretende posicionarse como líder de los gobiernos de izquierda de América Latina. Resalto su intención de promover corresponsabilidad alrededor de la protección de la selva amazónica, pero, rechazo la manera acusadora en la que pretende lograrlo, rechazó también que siga renunciando a la lucha contra el narcotráfico, qué tanto anhela este país y llamo la atención sobre los comentarios desproporcionados, en los que equipara la cocaína y al carbón y el petróleo. Qué dirán países como Alemania, que han tenido que recurrir a sus fuentes térmicas, nuevamente, frente a la invasión de Rusia a Ucrania, entendiendo que la soberanía, que la seguridad, que la confiabilidad energética son fundamentales para la seguridad nacional. Por último, rechazo que acusa la libertad económica al libre mercado, no solo de promotor del cambio climático, sino también de la muerte en el mundo; ojo, gracias al crecimiento económico, a la inversión, se ha generado empleo para superarlo, esa debe ser la prioridad en Colombia, debe ser proteger nuestros recursos naturales, garantizar la protección de nuestra selva, pero sin ninguna duda, garantizar la superación de la pobreza y darle oportunidades a quiénes tanto la necesita. Esta no es la manera en la que la va a lograr Gustavo Petro si sigue por este rumbo”.
No obstante, algunos otros congresistas como Katherine Miranda, Gustavo Bolívar, entre muchos otros funcionarios públicos, en resumen, aplaudieron lo argumentado por el presidente Petro, asegurando que era necesario plantarles estas posturas a los demás países.
Obviamente el discurso seguirá generando muchos puntos de debate, que ya está siendo repudiado y aplaudido por diferentes sectores, se espera entonces, las reacciones y repercusiones que este puede tener en los demás gobiernos asistentes.
SEGUIR LEYENDO: