Grupo Sura asegura que no quiere intimidar o presionar a ningún funcionario o autoridad

El domingo pasado se conoció que el presidente del Grupo Sura, Gonzalo Pérez, demandó a la Superintendencia Financiera, la Superintendencia Nacional de Salud y la Superintendencia de Industria y Comercio con el fin de que se declare la nulidad de los actos administrativos que avalaron la oferta pública de adquisición (OPA) lanzada por el Grupo Gilinski para adueñarse de las acciones de Nutresa, Sura y Argos, del Grupo Empresarial Antioqueño (GEA).

Por medio de un comunicado difundido a la opinión pública, Sura dijo estar ejerciendo por medio de ese acto su legítimo derecho y obligación con todos sus accionistas, proveedores, empleados, asesores, clientes y demás interesados sobre su compañía.

Igualmente, aseguró no estar ejerciendo ninguna campaña de “intimidación” o “presión” en contra de funcionarios o autoridades, esto teniendo en cuenta que las acciones jurídicas en contra de las autoridades regulatorias con el fin de tumbar el acto administrativo que le otorgó las acciones de algunas de las empresas del GEA al Grupo Gilinski fueron llamadas “amenazas y medidas intimidatorias” por la Revista Semana, de la cual Gabriel Gilinski es accionista.

“Los miembros independientes de la Junta Directiva, desde diciembre de 2021, autorizaron expresamente a la administración para ejercer las acciones legales a que hubiera lugar frente a posibles irregularidades en autorizaciones requeridas en el marco de la primera oferta pública de adquisición (OPA) sobre acciones de Grupo SURA.”, se puede leer en la comunicación de la compañía.

Además, Sura rechazó lo que llamó la “filtración ilegal de la demanda interpuesta”, afirmando que no debería ser conocida por terceros, y recalcó que la instancia correcta para solucionar controversias son los tribunales. Añadió que dicha demanda se presentó el pasado 29 de agosto, pero que estuvo precedida de un proceso de conciliación que inició el 8 de abril.

Con lo anterior, según se lee en el comunicado, se demostraría que la demanda “no tiene ninguna relación con la solicitud de indagación de la Superintendencia de Sociedades a la Superintendencia Financiera, que fue publicada por medios de comunicación el 2 de septiembre pasado”, esto con relación a la investigación en contra del GEA para determinar si las compañías están actuando como conjunto para perseguir un mismo objetivo, lo cual significaría una extralimitación de los objetivos del grupo empresarial sobre cada empresa.

“En el cumplimiento del deber legal y en el ejercicio del legítimo derecho de acceder a la justicia se presentó la demanda. La Compañía dará las discusiones en los respectivos escenarios legales y se pronunciará cuando surjan desinformaciones o tergiversaciones que busquen afectarla.”, añade el comunicado en otro de sus apartes.

Por otra parte, la compañía aseguró que no busca ocultar información en torno a acuerdos con socios estratégicos y mucho menos “maniobras oscuras” en contra de cualquier accionista y que las directivas están dispuestas a responder a cualquier inquietud en los diferentes espacios institucionales y que se atenderá cualquier requerimiento de las autoridades competentes.

Por último, aseguró que en contra de la compañía hay una “campaña de difamación”. “Las recientes publicaciones en algunos medios de comunicación y en redes sociales, demuestran, una vez más, que existe una acción sistemática de difamación que busca destruir la reputación construida por SURA durante más de 77 años de historia por miles de empleados, accionistas, asesores, proveedores, aliados y millones de clientes que confían en la Organización, en el país y en la región. Por tanto, estas desinformaciones buscan afectar no solo a la Compañía sino a la sociedad en general.”, aseguró en el comunicado Sura.

SEGUIR LEYENDO: