Francisco de Roux responde al reto de Néstor Humberto Martínez: “No somos jueces de nadie ni condenamos a nadie”

El padre Francisco de Roux, presidente de la Comisión de la Verdad, le respondió al exfiscal Néstor Humberto Martínez, que había propuesto que mediante un Tribunal de Honor se aclaren las graves acusaciones suscritas en el Informe Final en las que se detalla un supuesto entrampamiento a alias Jesús Santrich, y un intento con esos fines a Iván Márquez, para acusarlos de tráfico de droga después de haber firmado el Acuerdo Final de Paz.

El exfiscal Martínez le envió una carta a las directivas de la Comisión de la Verdad en la que se mostró en desacuerdo con esa afirmación y lamentó los resultados del Informe Final, que se publicaron hace más de un mes.

“Mucho lamento que la versión citada por la Comisión de la Verdad no hubiese sido contrastada con el suscrito, a pesar de que, según lo afirma, entrevistó a más de 30 personas”, expresó Martínez. Luego, le hizo la propuesta al padre de Roux de que mediante el Tribunal de Honor se aclaren las graves acusaciones en su contra.

“Basado en las pruebas que le aportemos y el testimonio de los protagonistas del delito en cuestión (…) se le ofrezca un veredicto definitivo al país, para que se sepa, de una vez por todas, a quién le asiste la razón y si la cocaína negociada, que dio lugar a la solicitud de extradición de Santrich, provenía o no de la Fiscalía”, señaló.

Ante esto, el padre de Roux respondió que nunca ha fungido ni fungirá como juez: “Nosotros queremos decirlo francamente, la Comisión de la Verdad no es juez de nadie, nosotros presentamos análisis, pero nosotros no podemos condenar a nadie ni responsabilizar a nadie como culpable, no somos una entidad judicial”, señaló.

El tribunal que propuso el polémico exfiscal lo conformarían, según se lee en la carta de dos hojas, tres personas: un cura que haya servido de compañía al exjefe de la Segunda Marquetalia, y otro que hubiese dirigido la rectoría de la Universidad Javeriana de Bogotá y un tercer sujeto que hubiese fungido como decano de la facultad de Derecho de esa academia.

La propuesta se debe a que tanto Néstor Humberto Martínez como el padre de Roux son egresados de dicha universidad. Por esa razón, el exfiscal aseguró que si demuestran que, en efecto, su fiscalía dio el aval para entrampar a Santrich, él aceptará el fallo “sin fórmula de juicio”.

Eso sí, reconoció que, de ser cierto, entenderá la “responsabilidad que ello me adjudicaría para vergüenza propia”. No obstante, se mostró convencido que él no ideó ningún entrampamiento y el proceso contra Santrich fue legítimo.

“Si el fallo me es favorable (...) agradezco así se reconozca públicamente”, expresó Martínez, quien exigió que cuando se compruebe si es cierto o no, se pida al Ministerio de Educación que se retire de las cartillas que están llevando a los colegios el aparte en el que lo señalan.

Finalmente, se refirió a varios de los escándalos que ha protagonizado y dijo que ha luchado contra lo que llamó la “fiereza” de sus contradictores y se mostró optimista de la respuesta de De Roux.

Es de recordar que en el Informe Final de la Comisión de la Verdad, específicamente en el tomo de “Los obstáculos para la continuidad de los procesos de paz en Colombia”, se hablaba del plan que Martínez ideó para que capturaran a Santrich, traidor del acuerdo de paz y abatido en 2021.

La Comisión de la Verdad aseguró que el supuesto entrampamiento había sido coordinado desde la Fiscalía General de la Nación, que para ese entonces era dirigida por Martínez, que habría aportado “la droga” para que las autoridades estadounidenses (DEA) capturaran a Santrich, cuyo nombre real era Seuxis Pausias Hernández Solarte.

SEGUIR LEYENDO: