Paloma Valencia le respondió a Gustavo Petro: “El Estado colombiano no ha cometido atrocidades, algunos funcionarios sí”

La congresista del Centro Democrático, ha estado protagonizando algunas confrontaciones en sus redes sociales y ahora respondió directamente al presidente electo, Gustavo Petro.

Guardar
La congresista respondió al candidato
La congresista respondió al candidato presidencial y le aclaró que el Estado no ha cometido "atrocidades". Fotos: Colprensa

La senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, ha sido una de las grandes opositoras de la decisión que tomaría el nombrado ministro de Educación, Alejandro Gaviria, de enseñar en las instituciones educativas el Informe de la Comisión de la Verdad. La congresista ha dejado en claro su postura y ha expresado en reiteradas ocasiones lo que ella considera que ha sucedido en algunos casos en los que se ven involucrados algunos servidores públicos, para ella el Estado no ha cometido atrocidades, pero algunos funcionarios sí lo han hecho.

Esta discusión ha tomado la agenda política en los últimos días y el presidente electo, Gustavo Petro, dio su opinión en su cuenta de Twitter sobre algunas de las declaraciones realizadas por Valencia recientemente. “Si el Estado comete atrocidades deja de ser legítimo. Lo que creó el constituyente del 91, fundamento de toda legitimidad, fue un Estado Social de Derecho, no un Estado Atroz”.

Sobre este pronunciamiento, la senadora no se quedó callada y respondió al presidente Petro en su cuenta de Twitter, allí afirmó que, “Presidente Gustavo Petro esa es la diferencia: el Estado colombiano no ha cometido atrocidades; algunos funcionarios sí, y deben ser sancionados. Nuestro Estado en sus fines y sus medios (políticas públicas) siempre ha buscado servir a los colombianos. Los grupos armados no”.

También puede leer: Paloma Valencia aseguró que las atrocidades cometidas por el estado “eran legítimas”, David Racero le respondió: “Evidencia un profundo desconocimiento”

Y agregó en otro trino que, “Presidente Gustavo Petro: en sus fines y sus medios (políticas públicas) el Estado siempre ha buscado servir a los colombianos; los grupos armados no. Por eso el estado es legítimo, y los grupos armados no”.

Toda esta polémica surgió luego del anuncio por parte de Alejandro Gaviria, desde aquel momento la senadora ha rechazado la decisión por parte del gobierno entrante de enseñar a los estudiantes el informe de la Comisión de la Verdad. Luego argumentó en sus redes sociales algunos de los factores por los que considera inapropiado que esto suceda en las instituciones educativas.

Claro que el Estado cometió errores, pero no puede ser equiparado a la guerrilla y los paramilitares. Grupos ilegales jamás contaron con la legitimidad del Estado y sus fuerzas”, aseguró la congresista del Centro Democrático. En otro trino señaló, “reconocer las atrocidades que cometió el estado legítimo, defendiendo a los Colombianos y buscando el bienestar de todos, no implica (ni requeiere) equipararlo a guerrilla y paras”.

Esto le puede interesar: Así fue el enfrentamiento de Paloma Valencia y Cathy Juvinao en Twitter

Algunas de estas declaraciones la llevaron a tener confrontaciones con congresistas como Angélica Lozano quien rechazó algunas de estas afirmaciones y el presidente de la Cámara de Representantes, David Racero, quien señaló contundentemente que esto, “evidencia un profundo desconocimiento y desprecio por el Derecho Internacional Humanitario y la Constitución”.

La senadora se mantuvo en su posición y se encargó de aclarar algunas de las acciones cuestionadas por El Estado y las cuales son mencionadas en el Informe de la Comisión de la Verdad. Valencia afirmó, “una narrativa mucho más constructiva (y verdadera) es: Los para y la guerrilla fueron y son monstruosos. El Estado cometió errores y atrocidades, pero era legítimo y fundamentalmente estuvo en la defensa de los ciudadanos”. y agregó, “Los falsos positivos fueron atroces, no fueron legítimos ni fueron en defensa d los ciudadanos”.

Además sostuvo que “pero el Estado Colombiano es y ha sido legítimo en toda nuestra historia republicana. Ha actuado siempre en defensa d los ciudadanos. Otra cosa son las acciones d funcionarios corruptos” y agregó que, “una cosa son unos servidores públicos monstruosamente corruptos y que hayan cometido atrocidades. Otra muy distinta es el Estado. Es clave hacer esa distinción”.

SEGUIR LEYENDO:

Guardar