Caso Centros Poblados: Emilio Tapia no tendrá principio de oportunidad por el multimillonario desfalco

De acuerdo con la Fiscalía, no hubo una colaboración efectiva por parte del ‘zar de la contratación’; por ello, le fue cerrada la puerta para encender el ventilador y revelar quiénes estuvieron detrás de aquel fraude

Guardar
El empresario corrupto, Emilio Tapia, perdió la posibilidad de acogerse al beneficio del principio de oportunidad, según la Fiscalía.
FOTO: Infobae
El empresario corrupto, Emilio Tapia, perdió la posibilidad de acogerse al beneficio del principio de oportunidad, según la Fiscalía. FOTO: Infobae

Este jueves se conoció que la Fiscalía le cerró, de manera definitiva, la puerta a Emilio Tapia para que encendiera el ventilador sobre el millonario desfalco del caso Centros Poblados, el cual se basó en el incumplimiento de un contrato cuyo valor fue de 70 mil millones de pesos para proveer internet a varias zonas rurales del país.

De acuerdo con lo que había dicho el ‘zar de la contratación’, contaría cómo se planeó el fraude que significó aquel contrato, así como los nombres de quienes estaban involucrados con este caso; sin embargo, fue notificado de la anulación del principio de oportunidad al no encontrar una ‘colaboración efectiva’ con la justicia.

Cabe mencionar que cuando se conoció ese escándalo y el hecho de que tras el desfalco estaba el consorcio empresarial conformado por Omega Buildings Constructora S.A.S, ICM Ingenieros S.A.S. e Intec de la Costa S.A.S; también las autoridades detectaron que fue Emilio Tapia, quien a través de la elaboración de pólizas falsas, logró quedarse con la licitación del millonario contrato.

Con su captura, Tapia se convirtió en el principal informante de este caso; de hecho, al ver las presiones de la Fiscalía, este se había comprometido a contar toda la verdad sobre el entramado, con el fin de ser cobijado bajo el principio de oportunidad.

Le puede interesar: Ecopetrol denunció aumento en el robo de combustible y otros elementos en Barrancabermeja

Esta maniobra ya la había realizado cuando estalló el carrusel de la contratación en Bogotá. El cordobés era uno de sus protagonistas, convirtiéndose con esto en el principal colaborador para dar con quienes estaban detrás del desfalco más grande que ha tenido la capital colombiana. Esto le sirvió para recuperar la libertad rápidamente, pero volvió a caer con el escándalo de Centros Poblados.

Para la Fiscalía, el corrupto empresario no cumplió el compromiso de ‘prender el ventilador’, y a pesar de que fue escuchado por varios días, no aportó la suficiente información requerida para avanzar con las investigaciones.

El compromiso de Tapia que nunca cumplió

El contratista había pactado con el ente acusatorio para revelar, en el menor tiempo posible, nombres de funcionarios departamentales y locales que estaban involucrados en el desfalco de los 70 mil millones de pesos que serían destinados para brindar el servicio de internet a niños y niñas en distintos sectores rurales.

Además, el nacido en Córdoba había negociado la entrega de 6.000 millones de pesos, hecho que aún está en evaluación, pues esa no equivale, siquiera, al 10 % del valor total del contrato.

Con este incumplimiento, a Tapia Aldana le fue cerrada la puerta para acogerse a este beneficio. Sumado a eso, el fiscal general Francisco Barbosa indicó en diálogo con Semana que la colaboración de Tapia con la justicia colombiana fue insuficiente.

Le puede interesar: Nueva polémica, el Mono Zabaleta habría despedido a trabajador que votó por Gustavo Petro

Así las cosas, las investigaciones para dar con más responsables del millonario desfalco deben intensificarse ante la falta de compromiso de Tapia, cuyos abogados buscan, como segunda opción, una rebaja en su condena a cambio de la aceptación de cargos.

Vale mencionar que hace varios días, el contratista, que sigue cumpliendo una medida de aseguramiento, afirmó que denunciará al candidato presidencial, Rodolfo Hernández, luego de señalarlo directamente por “robarse 70 mil millones de pesos y tener 70 contratos con el Estado” y no tener pruebas para sustentar lo afirmado.

SEGUIR LEYENDO:

Guardar