Cabal, Cepeda y otros: reacciones políticas tras el freno a la extradición de Otoniel por orden del Consejo de Estado

Las víctimas del capo colombiano interpusieron una tutela en su contra que detuvo su salida del país, decisión que no cayó en gracia en algunos sectores políticos

Guardar
Consejo de Estado frena extradición
Consejo de Estado frena extradición de alias Otoniel a Estados Unidos y en Colombia reaccionan con vehemencia. Foto: REUTERS/File Photo

Poco y nada le gustó a varias personalidades de la esfera política colombiana que el Consejo de Estado frenara la extradición a los Estados Unidos de Dairo Antonio Úsuga David, alias Otoniel, máximo jefe del Clan del Golfo.

Desde diferentes sectores se emitieron duras críticas a la institución y se cuestionó la supuesta parcialidad que se tiene para juzgar a los criminales en el país. Cabe anotar que Otoniel era uno de los criminales más buscados por las autoridades nacionales e internacionales por varios de sus delitos, principalmente relacionados con el narcotráfico.

Por ejemplo, la senadora del Centro Democrático, María Fernanda Cabal, fue de las primeras en pronunciarse al respecto y lanzar durísimas críticas contra el Consejo de Estado y calificar al exlíder de la estructura criminal.

Es más, la congresista uribista también apuntó contra integrantes de la iglesia católica y, con nombres propios, los insultó. “La extradición de Otoniel la están frenando los curas marxistas. Sólo revisen la admisión de las medidas cautelares y quiénes figuran como demandantes. Todos son de la misma organización liderada por el Cura Javier Giraldo y por Danilo Rueda, el mismo que entra a las cárceles”, señaló Cabal a través de su cuenta de Twitter.

La exprecandidata presidencial del partido de Gobierno también recordó al exguerillero dado de baja alias Jesús Santrich, quien fue disidente del acuerdo de paz, se rearmó y terminó asesinado en inmediaciones con Venezuela.

“¿Harán con ‘Otoniel’ lo mismo de ‘Santrich’? Definitivamente, Colombia necesita alguien que llegue a organizar la casa y a poner orden, no un neocomunista incendiario apoyado por criminales. (...) En Colombia el ejemplo que reciben los jóvenes es que la delincuencia da impunidad”, aseveró la senadora uribista.
Cabal / Twitter
Cabal / Twitter

Otro que apoyaron la moción del Consejo de Estado fueron miembros activos del Pacto Histórico, como el senador electo Iván Cepeda, quien vio con buenos ojos la detención de que el criminal colombiano comparezca ante la ley gringa no sin antes responder por sus delitos en su tierra natal. “Las víctimas y su lucha por la verdad”, trinó Cepeda.

Así mismo, Martha Peralta Epieyú, también congresista electa de la alianza política de Gustavo Petro, candidato presidencial, coincidió con el punto de vista de Cepeda y aseguró que Otoniel primero debe pagar “sus crímenes en Colombia, repare a las víctimas y ahora que diga los nombres de los empresarios, políticos y comandantes de FFMM que delinquen con ellos”, expresó en Twitter.

El gobernador de Magdalena, Carlos Caicedo, apuntó contra el presidente Duque y aseguró que la decisión del Consejo de Estado es acertada.

“El Consejo de Estado le tumbó a Iván Duque la orden de extradición de alias “Otoniel”. Todos sabíamos, menos el Presidente, que Otoniel primero debe reparar a las víctimas y contar su verdad sobre el conflicto armado colombiano, antes de ser extraditado”, publicó en su perfil de aquella red social.

Estos y otros cuestionamientos se tomaron las redes sociales desde este viernes. Hay que aclarar que en la decisión del Consejo de Estado, el magistrado ponente, César Palomino Cortés, consideró que, si bien ya se han surtido todos los trámites requeridos en materia de extradición, es pertinente emitir la medida cautelar para suspenderla, mientras se resuelve la demanda de acción tutela.

Por lo que procedió a “ordenar al señor presidente de la República, doctor Iván Duque Márquez, o a quien corresponda, suspender la ejecución material de la orden de extradición del señor Darío Antonio Úsuga, alias Otoniel, hasta tanto se emita decisión de fondo en este amparo constitucional, conforme con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia” como se lee en la decisión del Consejo de Estado.

SEGUIR LEYENDO:

Guardar