Expresidente Pastrana insiste en que el registrador responda sus inquietudes, Registraduría asegura que ya contestaron

El registrador Alexander Vega ha sido fuertemente señalado y criticado en las últimas semanas debido a las enormes diferencias que se registraron entre el preconteo y el escrutinio luego de las elecciones legislativas del país que se llevaron a cabo el pasado 13 de marzo. El expresidente Andrés Pastrana, ha sido una de las figuras políticas que más ha criticado los resultados y ha cuestionado la participación de INDRA (multinacional española que ofrece servicios de consultoría) en los pasados comicios.

El exmandatario colombiano reveló en sus redes sociales que radicó unos derechos de petición al registrador Alexander Vega para que responda varios de sus interrogantes con respecto a la transparencia en el proceso electoral que se llevó a cabo en el pasado mes de marzo. Pastrana también dio a conocer unos documentos en donde se afirma que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá concede el amparo invocado por el expresidente de la República.

“Ante la negativa del Registrador de contestar mis interrogantes sobre la transparencia del proceso electoral el Tribunal de Bogotá tutela mis derechos. Le ordena al Registrador contestar de fondo mis cuestionamientos y compulsa copias para que lo investiguen disciplinariamente”, publicó Andrés Pastrana en su cuenta oficial de Twitter.

También puede leer: Andrés Pastrana arremete de nuevo contra Gustavo Petro y le exige que aclare algunos de sus “pactos clandestinos”

Esto ordena a la Registraduría Nacional del Estado Civil, a través del registrador nacional, Alexander Vega Rocha, que, “en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, emita respuesta completa, clara y precisa (...) con respecto a las preguntas dos y seis del cuestionario que le formuló el peticionario Andrés Pastrana Arango el pasado 21 de febrero de 2022 y le sea notificada en debida forma la respuesta”.

Además se le ordena al registrador nacional compulsar copias de este expediente, con destino a la Comisión Seccional de disciplina judicial y “en caso de no ser impugnado este fallo remítanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisión de la acción de tutela”.

Esto le puede interesar: Ni a Uribe ni a Pastrana les consta la relación entre Piedad Córdoba y las FARC

Al poco tiempo del que el expresidente realizara la publicación, se conoció un documento por parte de la Registraduría Nacional en donde el pasado 21 de abril respondieron a las inquietudes realizadas por Andrés Pastrana. De acuerdo con información publicada por Semana, algunas fuentes confirmaron que este documento fue enviado al exmandatario, razón por la cuál les parece extraño que haya acudido a una acción de tutela.

Una de las respuestas sobre cuáles serían las empresas que vigilarán las votaciones, la Registraduría Nacional afirmó que, “se reitera, que la vigilancia del correcto funcionamiento estará en manos del Consejo Nacional Electoral y la Registraduría Nacional del Estado Civil, adicionalmente se cuenta con la firma auditora Jahv McGregor y respecto a la afirmación de un tercero experto, es conforme a la obligación contractual entre la RNEC e Indra Colombia S. A. S., en la que también se contará con una empresa en tecnología experta, para este caso es la firma S. l. A. empresa de consultoría y auditoria informática”.

Pese a que el documento tiene fecha del 21 de abril del 2022, el exmandatario, unas horas después de haber dado a conocer la tutela, insistió en que no se han contestado de fondo las relaciones con INDRA y aseguró que interpondrá un desacato. “Tras tutela a mi favor y orden del Tribunal el Registrador, en escrito evasivo, insiste en no contestar de fondo: ¿Cuál es su relación con INDRA? Interpondré desacato”.

SEGUIR LEYENDO: