Suspenden juicio en contra del exsenador Eduardo Pulgar por sospechas de covid-19

El pasado 24 de enero también se aplazó la misma audiencia, en esa ocasión, también por razones médicas. La reprogramación quedó planteada para hoy, sin embargo, no fue posible

Guardar

Por segunda ocasión se suspendieron las audiencias de juicio que recaen sobre el excongresista Eduardo Pulgar. La Procuraduría General de la Nación decidió no adelantar este proceso debido a sospechas de coronavirus. Desde donde se encuentra detenido se informó que el acusado tiene síntomas que dan a entender que puede estar contagiado de aquella enfermedad, por lo que no podría asistir a la diligencia para evitar poner en riesgo a quienes estén cerca de él. Es importante recordar que Pulgar se encuentra en medio de un proceso legal tras ser señalado por el soborno a un juez de la República.

Teniendo en cuenta que se programó la diligencia para el próximo 22 de febrero, se recuerda que el pasado 24 de enero se aplazó la misma audiencia, en esa ocasión, también por razones médicas. El encuentro fue suspendido y reprogramado. El adelanto de este proceso es importante porque se tiene previsto que Pulgar entregue una versión libre y que se lean los alegatos finales del proceso disciplinario para que, finalmente, el Ministerio Público anuncie una decisión de fallo.

Pulgar fue penalmente condenado a cuatro años y diez meses de prisión por haber sobornado con 200 millones de pesos a un juez para que favoreciera a un amigo suyo en medio de un proceso legal en su contra. Según la Procuraduría Pulgar Daza atentó contra “la dignidad y majestad de la justicia y su recta administración, al realizar el supuesto ofrecimiento económico”. Pulgar pretendía beneficiar a la familia Acosta Osío para que mantuviera el control sobre la Universidad Metropolitana de Barranquilla.

Este caso fue revelado públicamente gracias a la investigación del periodista Daniel Coronell, en una columna publicada en el portal ‘Los Danieles’. La nota se tituló ‘Pulgarcito’, y allí se revelaron dos fragmentos de grabaciones que probaban lo denunciado por el comunicador. Pulgar fue elegido Senador de la República en el año 2018 con 81.698 votos a su favor.

El senador se llama Eduardo Pulgar, es miembro del Partido de la U, y fue a hacer la vuelta para favorecer a su amigo Luis Fernando Acosta Osio, el líder de un grupo que con cuestionadas maniobras logró el control de la Universidad Metropolitana de Barranquilla y pretende quedarse también con la Fundación Acosta Bendeck y el Hospital Universitario Metropolitano. Las tres instituciones facturan 80.000 millones de pesos al año”, escribió Coronell.

(Colprensa-Alvaro Tavera)
(Colprensa-Alvaro Tavera)

Para hoy, 8 de febrero, se esperaba que hablara ante la Sala Disciplinaria de Juzgamiento de Servidores Públicos de Elección Popular de la Procuraduría. La última audiencia sobre este caso se realizó el pasado lunes 24 de enero de 2022, en esa, se negó una petición de exclusión probatoria y se cerró el periodo probatorio que se había planteado con anterioridad.

El exsenador del Partido de la U, Eduardo Pulgar, quedó inhabilitado de por vida para ejercer cargos de elección popular. El Consejo de Estado le decretó la muerte política, en el año 2021, luego de que fuera condenado por la Corte Suprema por tráfico de influencias de servidor público en concurso heterogéneo con el delito de cohecho.

“Pulgar, en su condición de senador para la época de los hechos, utilizó indebidamente en favor de la familia Acosta, influencias ante el ministerio de Educación para beneficiarla en el trámite de la ratificación de la reforma de los estatutos de la Universidad Metropolitana, de acuerdo con las atribuciones legales y reglamentarias, y que le permitió finalmente a su grupo familiar tener el control y manejo de la entidad (...) dan cuenta de la propuesta del exsenador mediante sutiles afirmaciones de las que claramente se entiende el alcance del ofrecimiento y de sus pretensiones (...) la transcripción de la conversación pone al descubierto un claro ofrecimiento de dinero”, explicó el fallo de la Sala Especial de Primera Instancia.

Seguir leyendo:

Guardar