Estos son los argumentos de la Procuraduría para respaldar la preclusión en el caso Uribe

La Procuraduría General de la Nación respaldó la petición de preclusión del proceso que se adelanta en contra del expresidente Álvaro Uribe Vélez por fraude procesal y soborno de testigos. Como representante de la institución el procurador Jorge Enrique Sanjuán Gálvez, aseguró este lunes 7 de enero que la Fiscalía incurrió en una omisión al pedir la preclusión por hechos y no por delitos, lo cual tiene unas consecuencias jurídicas. A su vez, destacó que el ministerio público se pronunciará “en términos de ley y de forma imparcial para que se llegue a una decisión justa y en derecho”.

Para muchas personas que están relacionadas con el tema, la decisión de la institución no fue bien recibida por lo que la pregunta que surge es ¿Qué argumentos dio la procuraduría para dar su respaldo?

Para responder a los anterior es importante recordar que en julio del 2021 la Fiscalía concluyó que el caso debía ser archivado ya que “luego de la valoración integral de los elementos materiales probatorios, la evidencia física y la información legalmente obtenida durante el curso del proceso, se estableció que varias de las conductas por las cuales se vinculó jurídicamente al excongresista no tienen la característica de delito, y otras que sí lo son, no se le pueden atribuir como autor o partícipe”.

A lo dicho por el ente acusador, la procuraduría señaló que la Fiscalía incurrió en una omisión al pedir la preclusión por hechos y no por delitos y que eso tiene unas consecuencias jurídicas. Además, sugirió que se necesita de una probabilidad lógica de los hechos para que la Fiscalía pueda pasar a la acusación contra Uribe Vélez, como lo registró El Tiempo.

Y agregó en la intervención del procurador que Juan Guillermo Monsalve, uno de los protagonistas del caso, “no ha sido testigo de los hechos delictivos que dice cometieron los hermanos Uribe”, y que si bien se podría considerar que hay probabilidad de que se hayan presentado ofertas a Monsalve para que se retractara, el punto es que hay un grado de alta probabilidad de que el sujeto no fuera testigo de los hechos que ha alegado.

Otro de los argumentos de peso y se resaltó Asuntos Legales, es que el hecho de que Monsalve cambiara los testimonios con el fin de acogerse a las sentencias de la justicia transicional levanta sospechas en la credibilidad del testimonio. Y que sumado a esto, el que realizó el trabajó fue Diego Cadena. Y añadió que fue el abogado quien buscó a Uribe, lo que desvirtuaría las acusaciones de las víctimas sobre la petición del expresidente al abogado para “que cometiera actos irregulares”.

Así mismo que Uribe tampoco contactó a Enrique Pardo Hasche, quien se encontraba en la misma cárcel que Monsalve, sino que fue el mismo Hasche quien buscó que el testigo se reuniera con abogados cercanos al expresidente.

Defensa de Uribe pide anular fallo de la Corte Constitucional

Ante la Corte Constitucional, la defensa del expresidente Álvaro Uribe Vélez presentó un recurso de nulidad contra del fallo del 10 de noviembre de 2021, que dejó en firme su calidad de imputado dentro del proceso por presunta manipulación y presión a testigos.

Según información de El Tiempo, la solicitud de nulidad habría llegado a la Corte el pasado lunes 17 de enero y se trataría de un documento de casi 80 páginas en las que el representante de Uribe, Jaime Granados, señala que se vulneró la imparcialidad e independencia judicial por parte de algunos magistrados que tomaron la decisión.

Para la defensa de Uribe, esto representa una vulneración al derecho fundamental al debido proceso, por lo que se pide que se anule todo lo actuado.

SEGUIR LEYENDO