Niegan reconocimiento a nueva víctima en el caso Álvaro Uribe y la acusan de intentar entorpecer la audiencia

La abogada Laura Valentina Muñoz Osorio intervino este 27 de enero para solicitar su reconocimiento de calidad de víctima dentro del proceso penal que se sigue en contra del expresidente Álvaro Uribe, investigado por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal. Los argumentos no fueron acogidos por la Juez 28 penal del Circuito, quien incluso compulsó copias en contra de la solicitante.

“El relato de la abogada son contradictorias y más bien resulta claro que la doctora Laura Muñoz acude a esta audiencia a buscar validar una versión de hechos dispersos que ella tiene al rededor de Enrique Pardo Hasche”, sostuvo la juez al negar la solicitud presentada por Muñoz Osorio.

“Resulta a todas luces claro que la petición de Muñoz Osorio es improcedente”, decidió la Juez 28 que tiene a su cargo el proceso. La invitó a que las denuncias hechas durante la solicitud se presenten ante los organismos competentes, debido a que no tiene relación con los delitos por los que es investigado el expresidente Uribe.

Aunque la abogada Muñoz Osorio denunció hechos supuestamente cometidos por Jaime Lombana, abogado asistente de la defensa de Álvaro Uribe, no demostró que tuvieran relación con fraude procesal y soborno en actuación penal por los que fue imputado el ex mandatario.

“Los ilícitos de los que se considera víctima se derivan de otro proceso penal y cuya naturaleza en nada tiene que ver con la presente actuación penal”, señaló la juez, además cuestionó que se haya presentado una supuesta denuncia sin radicado en junio de 2021, en contra de Eduardo Montealegre por el delito de tortura cometidos en contra de Pardo Hasche. “No alega daños directos o indirectos que se deriven de la conductas punibles de fraude procesal o soborno en actuación penal o que se deriven de una actuación de Álvaro Uribe Vélez”, sostuvo la jueza.

Las denuncias de Laura Muñoz Osorio

La abogada fue apoderada del ex paramilitar Enrique Pardo Hasche, desde antes de que iniciara la investigación en contra de Álvaro Uribe. Asegura que a raíz de ese trabajo, fue víctima de seguimientos incluso hasta el año pasado.

“He sido víctima de seguimientos ilegales desde el año 2015, al día siguiente de haber presentado una denuncia penal en el caso de Enrique Pardo Hasche, quien terminó vinculado a este proceso penal. Esos seguimientos ilegales siguieron hasta el año pasado y quedaron registrados en las cámaras de seguridad de mi domicilio”, sostuvo.

Según la abogada, a su casa llegaron el año pasado dos camionetas con logos falsos del Ejército que se presentan en enero de 2021 y agosto de 2021, desde la primera vez fue claro que necesitaban hablar con “la licenciada”. En ambos casos habló con los hombres a bordo de las camionetas y en el segundo les dijo que ya sabía que eran falsos.

Muñoz Osorio también sostuvo que Pardo Hasche fue diagnosticado en 2017 por una aparente hernia inguinal y posteriormente recibió presiones de los abogados Jaime Lombana y María Mercedes Puayana, según dijo, quienes le pedían documentos de la salud de su representado.

La abogada aseguró que con múltiples correos y otras comunicaciones la presionaron para entregar los documentos, pero no había recibido autorización de su cliente, por lo que se negó. La idea, al parecer, era reestablecer el derecho a la salud del preso, para buscar un beneficio, incluso le habrían manifestado que ya podía solicitar permisos y estaba listo el cirujano.

Para Muñoz, se trataba de una trampa para “enterrar”, dijo, a Pardo Hasche. Este ex paramilitar fue señalado como el contacto de los abogados de Uribe con el testigo estrella en contra del expresidente Juan Guillermo Monsalve, incluso este grabó una conversación de ambos en la que le pide retractarse de sus afirmaciones contra el expresidente.

“Los seguimientos ilegales continuaron produciéndose en el tiempo y en espacio al vincularse Hasche a este proceso en calidad de testigo y como consecuencia de no haber permitido que esos documentos de salud elaborados por mí para justificar la presencia de Jaime Lombana y Williamson Puyana en la Picota el día 20 de febrero de 2018″, señaló la abogada.

En su exposición señaló que denunció al exfiscal Montealegre, incluso señaló al vicefiscal Jorge Perdomo, del que reconoció que fue su profesor, de posibilidad de tener responsabilidad en los hechos, sin aclarar los motivos y mencionó al expresidente Andrés Pastrana respecto a la estigmatización de la que alegó ser víctima tras haber sido instrumentalizada en el caso de Hasche.

La Juez 28 aseguró que se trataba de hechos inconexos con los investigados en ese proceso, le recomendó, de estar segura de sus acusaciones, presentar denuncias ante las autoridades competentes. Sin embargo, al final de la audiencia, envió copias a la Comisión de Disciplina Judicial de Bogotá para que se investigue a Muñoz Osorio.

Su petición “no obedece a un interés por reclamar la condición de víctima, pues ninguna relación tiene con esta actuación penal, en su lugar su intervención estuvo encaminada a relatar hechos que en nada están relacionados con su alegada condición de perjudicada. Se limitó a describir hechos de la vida personal de testigos... y a exponer en un escenario judicial que no le corresponde sus diferencias de criterio profesional frente a las opiniones jurídicas de personas intervinientes, todo lo cual manifiestamente está entorpeciendo el curso normal de esta audiencia de preclusión”, sostuvo la juez.

El representante del Ministerio Público no estuvo de acuerdo con la determinación de la Juez 28 y consideró que debió debatirse de fondo los argumentos de Muñoz Osorio. Según el procurador delegado, los hechos narrados sí podrían estar relacionados con los delitos imputados a Álvaro Uribe y en ese sentido podría ser reconocida como víctima la abogada por instrumentalización. La juez negó recursos contra su orden.

SEGUIR LEYENDO: