“La inspección de la Fiscalía resulta injustificada e intimidatoria”: Flip sobre denuncia de Noticias Uno

En la emisión del 8 de diciembre Noticias Uno informó sobre la notificación de una diligencia de la Fiscalía que la casa periodística compara con un allanamiento a sus archivos y la rechazó por una vulneración a la protección de sus fuentes.

El ente investigador anunció al informativo de La red independiente que en un término no mayor a 30 días realizará una inspección “con el fin de allegar bajo cadena de custodia el audio y o video de las transmisión realizada por ese noticiero el día 19 de octubre de 2013 en la emisión de la noche”.

La noticia generó rechazo en el gremio de medios en el que incluso la Fundación para la Libertad de Prensa (Flip) consideró que la inspección de la Fiscalía a los archivos del noticiero es “intimidatorio, pone en riesgo a las fuentes, y genera un ambiente frágil para la prensa”.

El ente acusador buscaba, supuestamente, las pruebas que tenía sobre el exalcalde de Bogotá y precandidato presidencial Gustavo Petro, por una investigación de 2013 sobre su gestión en el plan de basuras.

”Sin embargo, esta inspección no cumple finalidad jurídica, pues el delito prescribió”, consideró hoy la Flip, que recordó que la emisión del noticiero es pública, por lo que la inspección de la Fiscalía “resulta injustificada e intimidatoria”, y permite al ente acceder “a archivos del canal y conocer las fuentes que dieron la información”, lo que viola la reserva de fuentes.

”Es preocupante que la Fiscalía revierta su carga investigativa y la imponga en el medio. Además, busca imputar cargos a una fuente que se atrevió a denunciar irregularidades. Esto es grave, ya que el Estado debe proteger a quienes denuncien de buena fe actos de corrupción”, dijo la Flip en Twitter.

Para la Fundación la Fiscalía debe desistir de esa orden que emitió para adentrarse en los archivos del noticiero.

La Fiscalía General de la Nación, en respuesta, negó la denuncia de Noticias Uno. “Es totalmente falso que se haya ordenado una diligencia de allanamiento a ese medio de comunicación, por el contrario, se realizó una solicitud de información de una noticia que fue divulgada por el mismo noticiero y que hicieron pública en una de sus emisiones habituales”, señaló el organismo.

El ente investigador, que dirige Francisco Barbosa, aseguró que ese tipo de solicitudes “son normales y se han realizado a diferentes medios de comunicación”, debido a que por la actividad periodística podrían tener información valiosa para investigaciones, que se convierte en información pública al ser emitida.

“Es importante destacar, que el investigador del caso realizó tres solicitudes por escrito para que le fuera entregada una copia de la emisión del noticiero del 19 de octubre de 2013, fecha en la cual se publicó la información relacionada con la Empresa de Acueducto y que se requería para continuar con el proceso. La primera se realizó el 14 de octubre de este año, la segunda el 10 de noviembre, y la tercera el 7 de diciembre pasado”, agregó el ente investigador.

Aunque el caso se había archivado, la Fiscalía sostiene que 2021 el apoderado de la empresa de acueducto solicitó el desarchivo de las diligencias que fue aceptado por la fiscal delegada. “En concordancia con lo anterior, es importante destacar que es un deber constitucional de los ciudadanos y de las empresas privadas, entregar la información pública, como en este caso que se hizo pública al ser divulgada”, concluyó el ente investigador.

SEGUIR LEYENDO: