Corte Constitucional suspendió a gobernador del cabildo arhuaco colombiano

El líder indígena Zarwawiko Torres enfrenta investigaciones por fraude procesal y presunto abuso sexual infantil

Guardar
Zarwawiko Torres Torres como cabildo
Zarwawiko Torres Torres como cabildo gobernador del Resguardo Indígena Arhuaco de la Sierra Nevada de Santa Marta. Foto: cortesía

Zarwawiko Torres, gobernador indígena del Resguardo de la Sierra Nevada, fue suspendido de su cargo por orden de la Corte Constitucional, mientras que se avanza con la investigación que enfrenta por saltarse, presuntamente, los procesos electorales para ser elegido y por haber abusado sexualmente, de manera presuntiva, a niñas y niños menores de edad de la etnia.

De acuerdo con el alto tribunal, también se detendrán todos los actos protocolarios que Torres haya ejercido o decretado como autoridad de todo el pueblo arhuaco y ante las autoridades de Cesar, Magdalena y de La Guajira. Cabe destacar que el líder también es considerado como gobernador ante el Ministerio del Interior, una de las principales dependencias del Gobierno nacional.

El fallo de la Corte asegura que entre tanto se resuelven las irregularidades que se encontraron en el proceso de elección de Torres, pues se habría hecho elegir sin el aval de las mayorías aborígenes, deberá retirarse de manera provisional de la gobernación arhuaca.

Por esa razón, el tribunal pidió que se abra investigación contra Rogelio Torres Torres, también cabildo gobernador y representante legal del Resguardo Arhuaco de la Sierra Nevada. De igual manera, se indagará a Iván de Jesús Torres Torres, cabildo Gobernador y representante legal del Resguardo Arhuaco de Businchama.

Los magistrados a cargo del caso les dieron cinco días a partir de la notificación para que remitan su respectivo pronunciamiento en torno al caso. Mientras que se ordenó que el Ministerio del Interior inscriba, a más tardar en 15 días a “tres cabildos gobernadores a Danilo Villafaña Torres en el Resguardo del Magdalena-Guajira, a Rogelio Torres Torres en el Resguardo de Sierra Nevada y a Iván de Jesús Torres Torres en el Resguardo de Businchama”, reza el documento del fallo, mientas que explican qué funciones ejercerán.

v“Todos ellos ejercerán la representación legal de cada resguardo, mientras se toma una decisión de fondo en el presente asunto, sin que ello implique una restricción para los Mamos del pueblo arhuaco de iniciar la elección de nuevos cabildos gobernadores si lo consideran pertinente, en ejercicio de la autodeterminación de la comunidad indígena”, determinó la Corte Constitucional.

El origen de la denuncia, que ha causado muertos y peleas entre la comunidad arhuaca, se remonta hasta agosto del 2020, cuando Zarwawiko fue nombrado como cabildo gobernador de la comunidad, obteniendo los votos de 19 de los 60 asentamientos. La decisión despertó polémica en medio de los nativos, pues, en su momento, muchos consideraron que este no estaba preparado para el cargo.

Tras su elección, sus opositores interpusieron una tutela ante el Ministerio del Interior, sin embargo, la cartera ratificó la posesión de Torres y luego el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar ordenó propender por los derechos democráticos y así lograr “una verdadera autonomía, autodeterminación y autogobierno del Resguardo Indígena Arhuaco”.

En esa línea, la Corte busca determinar cómo se organiza esa comunidad aborigen y otras dudas que fueron contempladas en el fallo, tales como: “En caso de aplicar costumbres, ¿cuáles serían éstas? ¿La elección de la Directiva General puede ser objeto de revisión ante la jurisdicción del Pueblo Arhuaco? ¿Cuál es el alcance del control ejercido por la Asamblea General sobre la Directiva General, según el documento guía, las normas y reglamentos de la Comunidad Arhuaca? ¿El control previsto en el documento guía prevé la posibilidad de juzgar actos electorales al interior de la comunidad indígena?”, así como los controles que ejercen los distintos líderes de ese grupo.

“¿Cuáles son las competencias de los mamos y de la Confederación en cuanto al control de las elecciones de la Directiva General y las actuaciones que ésta ejerce? ¿Se ha convocado nuevamente a la Asamblea General y ésta ha tomado decisiones en torno a la validez y permanencia de la Directiva General?”, preguntó el tribunal.

SEGUIR LEYENDO:

Guardar